Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 20АП-1386/12

г. Тула

05 апреля 2012 г.

Дело N А54-4935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю. рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 по делу N А54-4935/2011 (судья Савина Н.Ф.).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Актуальные Бизнес-Структуры" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 19507 от 25.08.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата); об обязании ответчика осуществить возврат списанных денежных средств с расчетного счета Общества в размере 5000 руб. и N 04-06/10993 от 21.04.2011 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 06.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.03.2011 Обществом был открыт расчетный счет в Прио- Внешторгбанке ( ОАО ) г. Рязань.

15.03.2011 Общество направило в адрес налогового органа сообщение об открытии расчетного счета.

Инспекция провела проверку исполнения Обществом обязанности, установленной подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении N 04-06/14 от 04.05.2011 в отношении директора ООО "Актуальные Бизнес-Структуры" Бушкова П.Ю., а также составлен акт в отношении Общества N 04-06/7648 от 21.03.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.

В этой связи Инспекцией 21.04.2011 вынесено решение N 04-06/10993дсп о привлечении ООО "Актуальные Бизнес-Структуры" к ответственности за налоговое правонарушение по статье 118 НК РФ и взыскании штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган информации об открытии счета в банке. Данное решение направлено в адрес налогоплательщика 25.04.2011.

На основании решения N 40808 от 17.06.2011 Инспекцией произведено списание денежных средств со счета налогоплательщика в банке согласно статье 46 НК РФ в сумме 5 000 руб.

ООО "Актуальные Бизнес-Структуры" представлено заявление о возврате списанной суммы штрафа в размере 5000 руб.

Налоговым органом 25.08.2011 вынесено решение об отказе в осуществлении возврата штрафа в размере 5000 руб. в связи с тем, что решение N 04-06/10993 дсп от 21.04.2011 до настоящего момента не обжаловано и не отменено.

Полагая, что данные решения Инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ, возлагающей обязанность на налогоплательщиков-организации письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или закрытии счетов в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Порядок исчисления сроков установлен статьей 6.1 НК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (п.6 ст. 6.1 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, расчетный счет в Прио-Внешторгбанке ( ОАО ) г. Рязань был открыт Обществом 03.03.2011.

Следовательно, срок для сообщения Обществом налоговому органу сведений об открытии расчетного счета должен исчисляться с 04.03.2011 и истекает 15.03.2011.

Сообщение от открытии расчетного счета было направлено в налоговый орган 15.03.2011, то есть в пределах установленного ст. 23 НК РФ срока.

Однако несмотря на отсутствие события правонарушения Инспекцией 21.04.2011 вынесено решение о привлечении ООО "Актуальные Бизнес-Структуры" к ответственности за налоговое правонарушение по статье 118 НК РФ и взыскании штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган информации об открытии счета в банке, что не соответствует п.1 ст.109 НК РФ.

То обстоятельство, что сообщение получено налоговым органом 16.05.2011, не имеет правового значения, поскольку закон связывает обязанность представления документов только с действиями самого налогоплательщика, в частности, со сдачей корреспонденции органу связи (п.8 ст.6.1 НК РФ).

В рассматриваемом случае сообщение об открытии счета было направлено Обществом в Инспекцию заказным письмом с уведомлением 15.03.11, что подтверждается квитанцией N 17694 3900003417694 от 15.03.11).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Что касается решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата штрафа в размере 5000 рублей от 25.08.2011 по причине того, что решение N 04-06/10993 дсп от 21.04.2011 не обжаловано и не отменено, то оно также правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Доказательств того, что у Общества имеется недоимка по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам, препятствующая на основании ст.79 НК РФ осуществлению возврата Обществу 5000 руб., не имеется.

Кроме того, решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 21.04.2011 N 04-06/10993 дсп не подлежит обжалованию в обязательном порядке в вышестоящем налоговом органе.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При этом обязательный порядок досудебного обжалования установлен в отношении решений, выносимых по результатам налоговых проверок (статья 101 НК РФ), в то время как по решениям о других налоговых нарушениях применяется иной специальный порядок производства (статья 101.4 НК РФ).

В спорной ситуации речь идет о правоотношениях по оспариванию (обжалованию) актов налогового органа, которые надлежит принимать в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ, поскольку налоговым органом проведены иные мероприятия налогового контроля, нежели камеральная или выездная налоговая проверка.

Ссылка апелляционной жалобы на пропуск Обществом срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим заявлением, несостоятельна.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий и решений может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

В обоснование уважительности причины пропуска срока налогоплательщик ссылается на рассмотрение мировым судьей вышеуказанного заявления Инспекции о привлечении директора Общества к ответственности.

Исходя из обстоятельств дела суд первой инстанции счел названную причину уважительной.

Учитывая, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.02.10 N 306-О-О по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170), то оснований для переоценки этого обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2012 по делу N А54-4935/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева