Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-17293/09

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-40439/09-54-340

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонов А.П., судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по культурному наследию города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г.. по делу N А40-40439/09-54-340,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Комитета по культурному наследию города Москвы к ЗАО "Учебный центр Центробизнес" о взыскании 24 158 656 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Спиридонов А.А. по доверенности от 22.12.2011 от ответчика: Попонина С.В. по доверенности от 11.01.2012, генеральный директор Подобедов В.Н. приказ N 2007/007-027 от 27.07.2007

УСТАНОВИЛ

Комитет по культурному наследию г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Учебный центр Центробизнес" о взыскании 8 165 118,65 руб. задолженности за арендную плату за период с 1 квартала 2007 г.. по 1 квартал 2009 г.., 15 993 537,75 руб. пени за просрочку платежей за период с 06.01.2007 г.. по 01.02.2009 г.., ссылаясь на то, что заключил с ответчиком охранно-арендный договор N 00-423/2004 от 15.10.04г. нежилых помещений, общей площадью 1482,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Дубининская, д.51, стр.4, за пользование которыми согласно уведомления от 26.12.2006 г.. N 16-18/3773 о перерасчете арендной платы ответчик обязан платить, но не платит, отчего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. в иске отказано со ссылкой на то, что условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение размера арендной платы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г. N 09АП-17293/2009-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. по делу NА40-40439/09-54-340 отменено, иск - удовлетворен.

С ЗАО "Учебный центр Центробизнес" в пользу Комитета по культурному наследию города Москвы взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 165 118,65 руб., пени в сумме 1 633 023 руб. всего в сумме 9 798 141,65 руб., расходы по госпошлине в сумме 61 490,70 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 г. N КГ-А40/12472-09 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г. N 09АП-17293/2009-ГК оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010 г.. N 84/10 отказано в передаче дела NА40-40439/09-54-340 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных выше судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 14.02.2012 г. по делу N А40-40439/09-54-340 Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление ЗАО "Учебный центр Центробизнес" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г. по новым обстоятельствам, в результате чего, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 28.09.2009 г. по делу N А40-40439/09-54-340 было отменено в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании арбитражного апелляционного суда рассматривается апелляционная жалоба Комитета по культурному наследию города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. по делу N А40-40439/09-54-340.

Истец в жалобе указал, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел положений п.п.5,7 охранно-арендного договора, где прямо указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы путем направления уведомления о перерасчете ставки арендатору, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела с учётом вновь открывшихся обстоятельств, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. по делу N А40-40439/09-54-340 подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец, государственное учреждение "Главное управление охраны памятников г.Москвы (правопреемник Комитет по культурному наследию г.Москвы) - арендодатель, и ответчик, ЗАО "Учебный центр Центробизнес" - арендатор, заключили охранно-арендный договор N 00-423/2004 от 15.10.2004 г. нежилых помещений общей площадью 1482,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Дубининская, д.51, стр.4, со сроком действия договора с 20.09.2004 г. по 20.09.2014 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.12.2004 г.

Помещения переданы по акту 05.08.2004 г. без замечаний. Указанные нежилые помещения принадлежат городу Москве на праве собственности и переданы истцу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации в ЕГРП от 24.07.2001 г. N 77-01/30-188/2001-5934).

Пунктом 5 раздела II охранно-арендного договора предусмотрено, что за использование здания-памятника арендатор вносит арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение 3) или письменным уведомлением о перерасчете арендной платы. Сумма арендной платы определена сторонами в сумме 1 022 925 руб. в год.

Пунктом 7 договора, согласованном сторонами, установлено, что при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г.Москве арендодатель производит перерасчет арендной платы за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору.

Уведомлением N 16-18/3773 от 26.12.2007 г.. Комитет по культурному наследию г.Москвы известил арендатора о перерасчете ставки арендной платы с 01.01.2007 г.., которая составляет сумму 4 880 019,38 руб. в год.

Таким образом, истец изменил коэффициент арендной платы на 1,5, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Решением УФАС г. Москвы по делу N 04-01/15-270/10 от 17.01.2011 г.. действия истца признаны необоснованными: в отношении истца 17.01.2011 г. вынесено предписание о прекращении нарушения части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении заявителю коэффициента арендной платы 1,5 вместо 0,4.

Истец обжаловал решение и предписание УФАС г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы, решением по делу N А40-17179/11-122-25 от 23.05.2011 г. требования истца удовлетворены.

УФАС г. Москвы обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы и 22.08. 2011 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы N 09АП-17737/2011 от 22.08.2011 г. данное решение было отменено - решение и предписание УФАС г. Москвы о признании действий истца противоречащими части 1 ст. 15 Федерального закона части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления Заявителю коэффициента арендной платы 1,5 в нарушении установленного действующим законодательством порядка, признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что перерасчет ставки арендной платы был необоснованным и незаконным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по имеющимся в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г.. по делу N А40-40439/09-54-340 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина