Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 08АП-58/12

город Омск

05 апреля 2012 г.

Дело N А46-10250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-58/2012) индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу N А46-10250/2011 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича (ОГРН 304550535100882, ИНН 550501495751) к Департаменту транспорта Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в обследовании маршрутов регулярных пассажирских перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича - лично, предъявлен паспорт; после перерыва тоже лицо;

от Департамента транспорта Администрации г. Омска - Попов И.В., предъявлен удостоверение, по доверенности N исДт/332 от 24.05.2011 сроком действия один год; после перерыва не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Краморов Евгений Геннадьевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель Краморов Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту транспорта Администрации г. Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия от 30.05.2011, выразившегося в отказе в обследовании маршрутов регулярных перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов; об обязании комиссии по обследованию маршрутов пассажирского транспорта города Омска провести обследование заявленных маршрутов с составлением акта обследования в срок не позднее пяти рабочих дней с момента принятия судебного решения, а также при положительном результате обследования в срок не позднее пяти рабочих дней с момента обследования обязать Департамент заключить соглашение об организации и эксплуатации указанных маршрутов со сроком действия не менее пяти лет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу N А46-10250/2011 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не было отказано заявителю в обследовании маршрутов перевозок, а обозначена невозможность заключения такового без соблюдения вышеназванного порядка. Суд первой инстанции указал, что пока не проведен конкурс на право заключения договоров - таковые заключены быть не могут, поскольку указанное является не только нарушением установленного порядка, но и предоставлением необоснованных преимуществ отдельным категориям предпринимателей, которые в обход существующей процедуры будут оформлять соответствующие правоотношения до проведения общего конкурса.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Краморов Е.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционынй суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу N А46-10250/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указывает на то, им самостоятельно были разработаны, организованы и эксплуатировались маршруты коммерческих пассажирских перевозок. Основания для отказа в обследовании маршрутов, по мнению подателя жалобы, отсутствовали.

В судебном заседании предприниматель Краморов Е.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 27.03.2012, был объявлен перерыв до 29.03.2011 до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании после перерыва заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Департамента в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании лицензии, выданной Министерством транспорта Российской Федерации 23.03.2011 серии АСС-55-027253 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, предприниматель Краморов Е.Г. имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности в виде перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

На основании наличия у него таковой лицензии предприниматель Краморов Е.Г. 12.05.2011 обратился в Департамент с заявкой на проведение обследования маршрутов автобусов для коммерческих пассажирских перевозок и заключении с ним соглашения об организации и эксплуатации маршруток коммерческих перевозок пассажиров.

В ответ Департаментом в адрес предпринимателя Краморова Е.Г. было направлено письмо 30.05.2011 N Ис-Дт/343, в котором заявителю указано, что в настоящее время создана рабочая группа, которой ведется работа по формированию нового варианта коммерческой сети города Омска, который после утверждения в установленном порядке, будет выставлен на открытый конкурс среди перевозчиков на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Кроме того, в вышеуказанной сети предполагается открытие маршрутов, соответствующих предложенным заявителем к обследованию.

Кроме того, Департаментом указано на то обстоятельство, что Решением Омского городского совета от 24.11.2010 N 369 утвержден порядок допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети в городском сообщении на территории города Омска, согласно которому допуск перевозчиков к осуществлению перевозок по регулярному маршруту возможен только по результатам открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Именно по результатам конкурса между победителем и организатором перевозок заключается соответствующий договор, в заключении которого заявителю отказано, поскольку конкурс по настоящее время не проведен.

Полагая, что указанный отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя Краморова Е.Г. в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования заявителя оставил без удовлетворения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, предприниматель Краморов Е.Г. полагает, что Департамент незаконно отказал ему в обследовании маршрутов регулярных перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента отсутствовали основания для проведения обследования маршрутов регулярных перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов. Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В целях обеспечения доступности услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), регламентации взаимодействия участников процесса пассажирских перевозок, организации и обустройства городской маршрутной сети пассажирского транспорта, повышения безопасности дорожного движения и культуры обслуживания пассажиров при осуществлении пассажирских перевозок организациями всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Уставом города Омска, Омским городским Советом разработано Решение от 27.10.2010 N 361 "О правилах организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска" (далее по тексту - Решение N 361).

В статье 2 Решения N 361 даны, в том числе, следующие понятия:

городская маршрутная сеть - совокупность маршрутов регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области;

социальная маршрутная сеть - часть городской маршрутной сети, на которой предоставляются меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, установленные федеральным законодательством, законодательством Омской области и муниципальными нормативными правовыми актами города Омска;

коммерческая маршрутная сеть - часть городской маршрутной сети, на которой меры социальной поддержки отдельным категориям граждан не предоставляются;

организатор пассажирских перевозок - структурное подразделение Администрации города Омска, осуществляющее функции по организации транспортного обслуживания населения города Омска.

К полномочиям Администрации города Омска в сфере организации транспортного обслуживания населения относится, в том числе:

разработка городской маршрутной сети;

утверждение маршрутов регулярных перевозок, индивидуализированных нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных средств;

утверждение схем маршрутов регулярных перевозок;

заключение с перевозчиками договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок (далее - договор) (статья 5 Решения N 361).

Согласно статье 6 Решения N 361 формирование городской маршрутной сети осуществляется организатором пассажирских перевозок на основании изучения потребности населения города Омска в услугах пассажирского транспорта.

Статьей 7 Решения N 361 установлено, что предложения об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок формирует организатор пассажирских перевозок по результатам их обследования.

Обследование маршрута регулярных перевозок осуществляется комиссией, созданной в соответствии с правовым актом Администрации города Омска.

Заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих маршрутов, о включении новых маршрутов в маршрутную сеть, об исключении маршрута из маршрутной сети оформляется актом обследования маршрута регулярных перевозок

Согласно статье 8 Решения N 361 открытие маршрута регулярных перевозок, утвержденного в установленном порядке, удостоверяется паспортом маршрута.

В паспорт маршрута включаются сведения, характеризующие маршрут регулярных перевозок: схема маршрута, участки со сложными условиями движения, участки, на которых действует ограничение скорости движения, перечень остановочных пунктов, наличие линейных сооружений, общая протяженность маршрута, расстояние между промежуточными остановками.

Паспорт маршрута утверждается организатором пассажирских перевозок и выдается перевозчику при заключении договора.

В соответствии со статьей 10 Решения N 361 перевозка пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети осуществляется на основании договора, заключаемого в соответствии с порядком допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети в городском сообщении на территории города Омска, утверждаемым Омским городским Советом.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска без заключения договора с организатором пассажирских перевозок не допускается (статья 11 Решения N 361).

Статьей 12 Решения N 361 установлено, что перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:

1) заключить договор с организатором пассажирских перевозок;

2) выполнять перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора;

3) иметь паспорт маршрута, расписание и схему маршрута;

4) оборудовать транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров указателями маршрута регулярных перевозок;

5) размещать внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров, информацию в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно статье 14 Решения N 361 нарушением настоящего Решения является осуществление регулярных маршрутных перевозок и таксомоторных маршрутных перевозок на территории города Омска перевозчиками и водителями:

1) без схемы маршрута, утвержденной организатором пассажирских перевозок, либо с использованием схемы маршрута, выданной на другое транспортное средство;

2) без действующего расписания движения транспорта по маршруту регулярных перевозок, согласованного с организатором пассажирских перевозок;

3) по маршруту регулярных перевозок, не утвержденному Администрацией города Омска.

Решением Омского городского Совета от 24.11.2010 N 369 "О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети в городском сообщении на территории города Омска" (далее по тексту - Решение N 369) установлен порядок допуска перевозчиков к осуществлению перевозок по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети в городском сообщении на территории города Омска (далее - регулярный маршрут) и порядок заключения с перевозчиком договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Статьей 2 Решения N 369 установлено, что допуск перевозчиков к осуществлению перевозок по регулярному маршруту осуществляется по результатам открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, а также в случаях, предусмотренных настоящим Решением, путем заключения договора с единственным перевозчиком или с перевозчиком в порядке реализации процедуры временного допуска.

Согласно статье 3 Решения N 369 проведение открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования (далее - конкурс) осуществляется структурными подразделениями Администрации города Омска.

Организатором проведения конкурса является структурное подразделение Администрации города Омска, уполномоченное осуществлять деятельность в сфере организации торгов и размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Организатором пассажирских перевозок является структурное подразделение Администрации города Омска, осуществляющее функции по организации транспортного обслуживания населения города Омска.

Таким образом, из содержания правовых норм, содержащихся в Решении N 361 и Решении N 369, следует, что:

- разработка городской маршрутной сети, утверждение маршрутов регулярных перевозок, утверждение схем маршрутов регулярных перевозок, заключение с перевозчиками договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок относится к исключительной компетенции Администрации города Омска, являющейся организатором пассажирских перевозок;

- перевозка пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого в установленном порядке; без договора, заключенного с организатором пассажирских перевозок, осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска не допускается.

- осуществление регулярных маршрутных перевозок и таксомоторных маршрутных перевозок на территории города Омска перевозчиками и водителями по маршруту регулярных перевозок, не утвержденному Администрацией города Омска, является нарушением требований Решения N 361.

Следовательно, только Администрация города Омска имеет право утверждать и разрабатывать городскую маршрутную сеть, утверждать маршруты регулярных перевозок, утверждать схемы маршрутов регулярных перевозок.

Учитывая указанные требования Решения N 361 и Решения N 369, является не состоятельной ссылка предпринимателя Краморова Е.Г. на то обстоятельство, что им самостоятельно были разработаны, организованы и эксплуатировались маршруты коммерческих пассажирских перевозок.

Пунктом 4.15. Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании: информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту (пункт 4.16 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2).Согласно пункту 4.17 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2 результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте.

Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений (пункт 4.18 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2).

Открытие автобусного маршрута в силу пункта 5.1 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2 осуществляется после обследования маршрута комиссией, в порядке, предусмотренном пунктами 4.15 - 4.19 указанного Положения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что обследование маршрута производится перед его открытием и в процессе эксплуатации.

При этом, требования Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2 об обследовании маршрутов применяются только в отношении тех маршрутов, которые были разработаны в установленном действующем законодательством порядке.

Между тем, апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае организатором пассажирских перевозок - Администрацией города Омска не разрабатывались маршруты регулярных перевозок, об обследовании которых заявил предприниматель Краморов Е.Г.

Открытый конкурс на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования не проводился.

Указанные факты предпринимателем Краморовым Е.Г. не отрицаются.

Следовательно, принимая во внимание требования Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2, Решения N 361 и Решения N 369, у Департамента отсутствовали законные основания для обследования спорных маршрутов и заключения соглашения об организации и эксплуатации маршрутов.

Также апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, устанавливающими полномочия органов местного самоуправления по вопросам создания, согласования регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и привлечения на них перевозчиков, а также в отношении согласования открытия регулярных маршрутов, разрабатываемых и обустраиваемых перевозчиками самостоятельно, было предусмотрено, что инициатива по открытию, изменению или закрытию маршрутов пассажирских перевозок (в том числе и коммерческих), может исходить как от органов местного самоуправления, так и от юридических лиц и предпринимателей, при этом органы местного самоуправления были наделены полномочиями по созданию, согласованию регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и привлечению на них перевозчиков, а в отношении регулярных маршрутов, разработанных и обустроенных перевозчиками самостоятельно, - правом согласования открытия таких маршрутов.

Между тем, Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 утратил силу 18.03.2009, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденные Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, утратили силу 09.06.2009.

Следовательно, в настоящее время, как было указано, действующим законодательством установлено, что функции по разработке и утверждению регулярных пассажирских маршрутов относятся исключительно к компетенции организатора пассажирских перевозок, в данном случае, к компетенции Администрации города Омска.

Таким образом, учитывая изложенное, основания для признания незаконным бездействия Департамента от 30.05.2011, выразившегося в отказе в обследовании маршрутов регулярных перевозок и заключении соглашения об организации и эксплуатации маршрутов, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 100 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Краморова Е.Г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу N А46-10250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер