Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2457/12

город Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-23359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Клейменова А.А. по доверенности от 17.01.2012;

от ответчика - лично Неронов А.Э., паспорт; представитель Гуськов А.В. по доверенности от 14.03.2012;

от третьего лица ОАО "Тяжмаш" - представитель Мязитова Г.Р. по доверенности от 31.12.20111;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 года, принятое по делу NА55-23359/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628), г. Сызрань, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу (ОГРНИП 304632535700156), г. Сызрань, Самарская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. открытого акционерного общества "Тяжмаш" (ОГРН 1026303055217), г. Сызрань, Самарская область, 2. государственного бюджетного учреждения Самарской области "Сызранская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1046301257122), г. Сызрань, Самарская область,

об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу:

- об обязании осуществить снос самовольной постройки - нежилого пристроенного помещения литера Б7, комнаты N N 117, 118, площадью 629,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002:0123 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) кадастровый номер 63:08:0114002:0089;

- об обязании привести земельный участок площадью 1987 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0114002:0123, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) кадастровый номер 63:08:0114002:0089 в первоначальное состояние.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 и 23.12.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Тяжмаш", государственное бюджетное учреждение Самарской области "Сызранская городская станция по борьбе с болезнями животных".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что помещение было возведено частично на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, а частично на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды. При этом на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположено более 1/3 части помещения, в связи с чем площадь застройки земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды, не превышает 400 кв.м., что не превышает нормы правил застройки. По мнению заявителя жалобы, возведенное им нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создано без существенных нарушений строительных норм и правил, при этом истец не представил доказательств того, что указанное помещение является самовольной постройкой и создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

29.03.2012 года в судебном заседании ответчик и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Тяжмаш" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо - государственное бюджетное учреждение Самарской области "Сызранская городская станция по борьбе с болезнями животных" в суд не явилось, просило рассмотреть дело без участия его представителя. Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что оспариваемый судебный акт не влияет на права и обязанности учреждения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании постановления Администрации городского округа Сызрань от 21.08.2007 N 1690 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду Неронову А.Э.", между муниципальным образованием городской округ Сызрань (арендодатель) и Нероновым А.Э. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2092 от 21.08.2007 (т. 1, л.д. 8-13).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Неронову А.Э. в аренду сроком на 5 лет с 21.08.2007 по 20.08.2012 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:0123, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) кадастровый номер 63:08:0114002:0089, площадью 1987 кв.м., для использования под объекты торговли (размещение торговых рядов модульного типа (без размещения лотков и "ракушек").

Договор аренды земельного участка N 2092 от 21.08.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 07.02.2008.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления "Разрешенным использованием".

Также пунктом 3.1 договора аренды земельного участка установлены ограничения в использовании частей земельного участка, а именно: площадью 239 кв.м., занятой подземной ЛЭП 6 кв., площадью 204 кв.м., занятой линией подземной связи, площадью 170 кв.м., занятой водопроводом подземным.

Однако, не смотря на установленные ограничения в использовании земельного участка, ответчик возвел на нем самовольную постройку - нежилое пристроенное помещение литера Б7, комнаты N N 117, 118, площадью 629,4 кв.м., что подтверждается актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 11.02.2009 N 3 (л.д. 25-30).

Данные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 по делу N А55-25316/2010 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Неронову А.Э. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на вышеуказанную самовольную постройку отказано (л.д. 153-154). При этом суд установил, что самовольная постройка - нежилое пристроенное помещение литера Б7, комнаты N N 117, 118 площадью 629,4 кв.м., расположена на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду для целей, не связанных со строительством, и не принадлежит ответчику на вещном праве.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из технического паспорта на торговое помещение, составленного по состоянию на 23.01.2009, усматривается, что указанный объект относится к капитальным объектам недвижимости, год постройки нежилого помещения - 2008, общая площадь помещения - 629, 4 кв.м. (л.д. 15-24).

04.10.2010 года ответчик обращался с заявлением в Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества - не жилого пристроенного помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, 38.

Письмом от 18.10.2010 в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества отказано в связи с непредставлением ответчиком необходимой для этой цели документации (л.д. 14). Данный отказ ответчиком в установленном законом порядке не обжаловался.

Таким образом, нежилое пристроенное помещение литера Б7, комнаты N N 117, 118, площадью 629,4 кв.м., является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002:0123 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N152-181) кадастровый номер 63:08:0114002:0089, площадью 1987 кв.м, предоставленном ответчику в аренду для целей, не связанных со строительством, без соответствующего разрешения на строительство, проектной документации.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возведенное им нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создано без существенных нарушений строительных норм и правил, отклоняется судебной коллегией, как не обоснованный.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 30.03.2011 года N 16 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, которыми определен перечень территориальных зон, их описание, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Самовольная постройка, возведенная ответчиком, находится в зоне Ж-3, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов многоквартирных жилых домов 4-5 этажей с набором услуг местного значения, максимальная общая площадь объектов капитального строительства торгового назначения может быть не более 400 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что частично нежилое пристроенное помещение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в связи с чем площадь застройки земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды, не превышает 400 кв.м., отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 года, принятое по делу N А55-23359/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев