Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 08АП-1427/12

город Омск

05 апреля 2012 г.

Дело N А75-8594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Е.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1427/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.12.2011 по делу N А75-8594/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консультант Плюс Югра" (ОГРН 1028600964182) (далее - ООО "Консультант Плюс Югра", общество) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ УПФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, пенсионный фонд)

об оспаривании действий,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением от 28.12.2011 по делу N А75-8594/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования ООО "Консультант Плюс Югра", признал незаконными действия ГУ УПФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, выразившиеся в нарушении пункта 6 статьи 39 и части 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также недействительным решение пенсионного фонда от 14.10.2011 N 191 в части начисления штрафа в размере, превышающем сумму штрафа 76 291 руб. 95 коп.

В части требований о признании незаконным и отмене решения N 027 007 11 РК 0012468 от 08.11.2011 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в части начисления штрафа в размере 91 256 рублей 90 копеек - производство по делу прекратил в связи с отказом от иска.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершенное правонарушение.

В апелляционной жалобе территориальный орган пенсионного фонда просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение и неправильное применение норм материального права.

ГУ УПФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что заявителем совершено правонарушение, при этом законодательством не утвержден порядок применения ст. 44 Закона N 212-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ГУ УПФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в отношении ООО "Консультант Плюс Югра", вынесло решение N191 от 14.10.2011 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Названным решением Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 152 583 руб. 90 коп.

Считая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.12.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для принятия обжалуемого решения пенсионного органа послужило предоставление Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2 квартал 2011 г. с нарушением срока.

Специалист управления, установив данный факт, составила акт об обнаружении фактов N 191 от 15.09.2011, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении ООО "Консультант Плюс Югра", отразив в нём время и место его рассмотрения. Акт вручен представителю Общества по доверенности 15.09.2011 (т.1 л.д. 133).

Управление, установив вину Общества во вменяемом ему правонарушении, 14.10.2011 приняло оспариваемое решение, которым ООО "Консультант Плюс Югра" привлечено ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ с наложением штрафа в сумме 152 583 руб. 90 коп. с предложением уплатить его в срок, указанный в требовании.

Требование N 191 об уплате финансовой санкции в размере 152 583 рубля 90 копеек от 14.10.2011 со сроком исполнения до 01.11.2011 вручено представителю Общества по доверенности - 14.10.2011(т.1 л.д.137).

Согласно статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователями согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ " страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ.

Таким образом, сведения индивидуального персонифицированного учета за 2 квартал 2011 года подлежали представлению ООО "Консультант Плюс Югра" не позднее 15.08.2011, между тем они были представлены 16.08.2011, то есть с нарушением установленного срока, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом N 212-ФЗ, поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

Как следует из пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В связи с изложенным, отклоняется довод пенсионного фонда об отсутствии установленной процедуры установления и применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения органа Пенсионного фонда РФ не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения, в то время как таковые заявлялись ООО "Консультант Плюс Югра" (т.1, л.д.25-26).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив в порядке статьи 44 Закона N 212- и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меру ответственности за совершение вышеназванного правонарушения, правомерно определил в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, а также принял во внимание принцип соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), справедливо и обоснованно произвел снижение размера финансовых санкций до 76 291 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В части распределения государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно отнес расходы на ее уплату на территориальный пенсионный фонд, поскольку основанием для отмены ненормативных актов явилось то, что им не в полной мере была соблюдена процедура привлечения к ответственности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда РФ, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2011 по делу N А75-8594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер