Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2804/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А65-26675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Татарстанской таможни - Бариевой Г.Т. (доверенность от 10.01.2012 N 03-14/00022),

представителей общества с ограниченной ответственностью "ЕТК" - Потапова А.В. (директор, решение от 03.04.2006 N 01), Шадрина А.В. (доверенность от 30.11.2011 N 174),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по делу N А65-26675/2011 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕТК", г.Казань,

к Татарстанской таможне, г.Казань,

об оспаривании требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕТК" (далее - ООО "ЕТК", заявитель, общество) (ОГРН 1061655029160, ИНН 1655107317) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Требования Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 14.10.2011 N 259 об уплате таможенных платежей (т.1 л.д.3-8)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 производства по делам N А65-26675/2011 и N А65-22677/2011 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А65-22675/2011. Предметом рассмотрения объединенного дела является признание недействительным Требований N 257 и 259 от 14.10.2011 (т.1 л.д.113).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012 по делу N А65-26675/2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными Требования Татарстанской таможни от 14.10.2011 N 257, 259 об уплате таможенных платежей. Суд обязал Татарстанскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ЕТК", ОГРН 1061655029160, ИНН 1655107317, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Г.Камала, д. 41 (т.2 л.д.175-182).

В апелляционной жалобе Татарстанская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.108-109).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕТК" на условиях лизинга со шведской компанией "VFS International AВ" оформлены в таможенном режиме "временный ввоз" транспортные средства по ГТД N 10404050/040408/П00772; N 10404050/040408/П00773; 10404050/180308/0000617; 10404050/180308/0000618 с полным освобождением от уплаты налогов на весь срок эксплуатации при условии их использования в международных перевозках.

Таможенным органом проведена камеральная проверка и составлен акт от 28.09.2011 N 10404000/400/280911/К0094 (т.1 л.д.15-22), в котором отражено нарушение Обществом условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, оформленных по ГТД N10404050/040408/П00772; N10404050/040408/П00773; 10404050/180308/0000617; 10404050/180308/0000618 в связи с совершением ввезенными транспортными средствами нарушений по внутренним перевозкам.

На основании указанного акта камеральной проверки Татарстанской таможней выставлено Обществу требование от 14.10.2011 N 257 об уплате таможенных платежей в виде таможенной пошлины и пени в сумме 2574797,56 рублей: ввозная таможенная пошлина в размере 462374,86 рублей; пени 171475,54 рублей за период с 05.08.2008 по 14.10.2011, НДС - 1415862,68 рублей; пени на НДС в размере 525084,48 рублей за период с 05.08.2008 по 14.10.2011.

По требованию от 14.10.2011 N 259 Обществу вменена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 1339467,35 рублей: ввозная таможенная пошлина в размере 232236,63 рублей; пени в сумме 97496,81 рублей за период с 19.03.2008 по 14.10.2011; НДС - 711172,04 рублей и пени на НДС в размере 298561,87 рублей за период с 19.03.2008 по 14.10.2011.

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, считая указанные требования нарушающими права и его законные интересы в предпринимательской деятельности и не соответствующими Таможенному кодексу РФ, Федеральному закону от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", постановлению Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержке российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок", Приказу от 08.09.2003 N187/970, утвержденного постановлением Министерства транспорта РФ и Государственного таможенного комитета РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным, условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ несёт лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147) предусмотрено, что в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2; 8704 23 910 4; 8716 39 300 1; 8716 39 300 2; 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В целях реализации Постановления N 147 издан совместный приказ Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", согласно пункту 1 которого, документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных ранее транспортных средств являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

Согласно указанному приказу допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится также проезд груженого или не груженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

В силу пункта 2 статьи 11 ТК РФ приведённое понятие имеет значение для таможенного регулирования.

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем (Россия-лизингополучатель) и компанией "VFS International AВ" (Швеция-лизингодатель) заключён договор международного лизинга от 23.03.2007 N 070323 ЕТК-1 (Договор - 1) о передаче в лизинг на 60 месяцев 10 седельных тягачей Volvo FH 4х2 и 10 полуприцепов Schmitz, именуемых "Оборудование" общей стоимостью 1166152,00 Евро, из которой стоимость оборудования составила сумму 974050,00 Евро, проценты на сумму средств, направленных на приобретение оборудования - 192102,00 Евро по цене каждого тягача в сумме 73200,00 Евро и полуприцепа в сумме 24201,00 Евро.

Во исполнение условий договора в адрес Общества в 2008 году поступили товары:

- тягачи седельные Volvo FH 4х2, 2007 года выпуска в количестве 9-ти штук, код товара по ТН ВЭД России 8701201012, страна происхождения Швеция (SW), страна отправления Германия (DE). Тягачи оформлены в регионе деятельности Татарстанской таможни по ГТД N 10404050/040408/П000772 в таможенном режиме временного ввоза, применяемом к транспортным средствам, "ИМ 53", на условиях поставки CIP - Любек со сроком временного ввоза до 04.04.2018 года;

- полуприцепы бортовые - тентовые Schmitz SPR 24/ L -13.62 Е, 2008 года выпуска в количестве 9-ти штук, код товара по ТН ВЭД России 8716393001, страна происхождения м страна отправления Германия (DE). Полуприцепы оформлены в регионе деятельности Татарстанской таможни по ГТД N 10404050/040408/П000773 в таможенном режиме временного ввоза, применяемом к транспортным средствам, "ИМ 53", на условиях поставки EXW - Альтенберг со сроком временного ввоза до 04.04.2018 года.

23.03.2007 между сторонами первого договора заключен Договор N 070323 ЕТК-2, предметом которого явилась передача на 60 месяцев в лизинг: 10-ти седельных тягачей Volvo FH 4х2 и 10-ти полуприцепов Schmitz, именуемых "Оборудование", общей стоимостью Договора - 2 в 1166152,00 Евро, из которых стоимость оборудования составляет 974050,00 Евро, проценты на сумму средств, направленных на приобретение Оборудования - 192102,00 Евро, цена каждого тягача - 72200,00 Евро и полуприцепа-24205,00 Евро.

Во исполнение условий Договора - 2 в марте 2008 в адрес заявителя, ООО "ЕТК" поступили:

- тягачи седельные Volvo FH 4х2, 2007 год выпуска 2007 в количестве 10-ти штук, код товара по ТН ВЭД России 8701201012, страна происхождения Швеция (SW), страна отправления Германия (DE). Тягачи оформлены в регионе деятельности Татарстанской таможни по ГТД N 10404050/180308/0000617 в таможенном режиме временного ввоза, применяемом к транспортным средствам, "ИМ 53", на условиях поставки CIP - Любек со сроком временного ввоза до 18.03.2018 года;

- полуприцепы бортовые - тентовые Schmitz, в количестве 10-ти штук, код товара по ТН ВЭД России 8716393001, страна происхождения Швеция, страна отправления Германия (DE). Полуприцепы оформлены в регионе деятельности Татарстанской таможни по ГТД N 10404050/180308/0000618 в таможенном режиме временного ввоза, применяемом к транспортным средствам, "ИМ 53", на условиях поставки EXW -Альтенберг со сроком временного ввоза до 18.03.2018 года.

Таможенное оформление ввезённых транспортных средств осуществлено согласно таможенному режиму временного ввоза с предоставлением льгот в виде полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, предусмотренных пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 147.

После выпуска товара с таможенным режимом "временный ввоз" Обществом осуществлена государственная регистрация транспортных средств в ГИБДД УВД г.Казани, полученных по :

- ГТД N 10408050/040408/П000772 - "седельный тягач", VIN N YV2AFY0A98A660897 за государственным номером Р530ОО 16;

- ГТД N 10404050/0400408/П000773 - "полуприцеп" VIN N WSM00000003083291 за государственным номером АН3972;

- ГТД N 10404050/040408/П000772 - "седельный тягач", VIN N YV AFY0A 98А66090 зарегистрирован за государственным номером Р534ОО 16;

- ГТД N 10404050/040408/П000773 - "полуприцеп", VIN N WSM00000003083289 зарегистрирован за государственным номером АН3974 16;

- ГТД N 10404050/180308/0000617 - "седельный тягач", VIN NYV2AFY0A38A660071 зарегистрирован за государственным номером Р157ОО16;

- ГТД N 10404050/180308/0000618 - "полуприцеп", VIN N WSM00000003083282 зарегистрирован за государственным номером АН4875.

Таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) с 04.04.2011 проведена камеральная таможенная проверка соблюдения условий таможенного режима временного ввоза транспортных средств, оформленных по ГТД N 10404050/040408/П00772; N 10404050/040408/П00773; 10404050/180308/0000617; 10404050/180308/0000618.

По результатам камеральной проверки составлен Акт от 28.09.2011 N 10404000/400/280911/К0094, согласно которому таможенный орган пришёл к выводу, что Обществом не соблюдены условия полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 271 ТК РФ при использовании таможенного режима временного ввоза, поскольку проверкой установлены факты совершения нарушений внутренних перевозок ООО "ЕТК" транспортными средствами, оформленными по ГТД N 10404050/040408/П00772; N 10404050/040408/П00773; 10404050/180308/0000617; 10404050/180308/0000618.

На основании указанного акта камеральной проверки Обществу начислены таможенные платежи, пени и выставлены:

- Требование от 14.10.2011 N 257 об уплате таможенной пошлины и пени в сумме 2574797,56 рублей, в том числе: ввозной таможенной пошлины в размере 462374,86 рублей; пени 171475,54 рублей за период с 05.08.2008 по 14.10.2011, НДС - 1415862,68 рублей; пени на НДС в размере 525084,48 рублей за период с 05.08.2008 по 14.10.2011;

- Требование от 14.10.2011 N 259 об уплате таможенных платежей в сумме 1339467,35 рублей: ввозной таможенной пошлины в размере 232236,63 рублей; пени в сумме 97496,81 рублей за период с 19.03.2008 по 14.10.2011; НДС - 711172,04 рублей и пени на НДС в размере 298561,87 рублей за период с 19.03.2008 по 14.10.2011.

По Требованию от 14.10.2011 N 257 об уплате таможенной пошлины и пени в сумме 2 574 797,56 рублей обществу вменена обязанность по уплате таможенной пошлины, налога и пени в связи с нарушением условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (283 ТК ТС) товаров, полученных по ГТД N 10404050/040408/П000772, "седельный тягач", VIN NYV2AFY0A98A660897 зарегистрированный в ГИБДД УВД г. Казани за государственным номером Р530ОО16 и N10404050/040408/П000773 "полуприцеп", VIN N WSM00000003083291, зарегистрированный в ГИБДД УВД г. Казани за государственным номером АН3972.

В акте камеральной проверки от 28.09.2011 указано, что по маршрутам путевых листов от 04.12.2008 N 230, от 19.12.2008 N 235, совершенных транспортными средствами (седельный тягач) за государственным номером Р530 ОО16 с полуприцепом с государственным номером АН3972 установлены факты совершения внутренних перевозок, являющихся не соблюдением условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, влекущего доначисление и взыскание таможенных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом осуществлена международная перевозка по путевому листу от 04.12.2008 N 230 на транспортных средствах с государственными номерами Р530 ОО16 и государственным номером АН397216 (ГТД N 10404050/040408/П000772 и N 10404050/040408/П000773) груза по заказу фирмы "AsstrA associated traffic AG" (Швецария) от 12.12.2008 N О-812-10-027 по маршруту Алитус (Литва) - деревня Есипово (Солнечногорский район, Московская область, Россия), что также подтверждается ТТН N 1023497, инвойсом N 306 от 22.12.2008, актом N 306 от 22.12.2008, Свидетельством N 101125120/191208/0010493 Зеленоградской таможни о завершении внутреннего транзита по международному рейсу из Литвы от 19.12.2008. Получателем груза явилось ООО "Икеа торг" (г. Химки, Россия), разгрузка осуществлена в деревне Есипово, Сонечногорского района, Московской области.

Наличие документов в подтверждение международной и внутренней перевозок не оспаривается таможенным органом.

В дальнейшем по заявке транспортно-экспедиторской компании ООО "Авто-Вече" (г. Санкт -Петербург, Россия) указанные транспортные средства загружены в Медведково, г. Климовск (Московская область) базальтовым утеплителем для доставки груза в г.Казань (Республика Татарстан) для совершения международной перевозки по маршруту Казань-Вильнюс (Литва). Факт перевозки подтверждён актом N 315 от 25.12.2008, счётом-фактурой от 25.12.2008 N 315, платежным поручением от 29.12.2008 N 195.

Таможенный орган в акте камеральной проверки указал, что по данным сайта "АвтоТрансИнфо" удаление деревни Есипово, Солнечногорского района Московской области, где совершена разгрузка товара после международной перевозки от места загрузки для внутренней перевозки - Медведково, г. Климовск, Московская область, составляет 102 км и что загрузка для внутренней перевозки не является местом завершения международной перевозки.

При анализе спорной ситуации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приказ N 187/970, нормы таможенного законодательства и международного права не раскрывают понятие "место завершения международной перевозки". Вместе с тем необходимо учитывать принцип разумности ограничений, исходящий из обычаев делового оборота, а именно совокупность следующих факторов: расстояние между местом выгрузки и местом последующей загрузки, районирование производств, месторасположение относительно основных транспортных коридоров, плотность размещения населенных пунктов, маршруты предшествующей и последующей перевозки, дорожные условия и прочее. В данном случае предоставленная Правительством Российской Федерации в отношении транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, льгота по уплате таможенных платежей является мерой тарифного регулирования и призвана стимулировать внешнеэкономическую деятельность российских перевозчиков.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа, что внутренняя перевозка по маршруту Медведково, г. Климовск - г. Казань (Республика Татарстан) не является перевозкой из места завершения международной перевозки груза, поскольку г. Климовск, находится в стороне от маршрута дер. Есипово - г. Благовещенск.

Внутренняя перевозка обусловлена следованием транспортных средств по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, а именно в г. Казань по заявке ООО "ПЖКХ" от 15.12.2008 на международную перевозку по маршруту г. Казань (Республика Татарстан) - Вильнюс (Литва).

Судом первой инстанции установлено, что 15.12.2008 Обществом принята заявка ООО "ПЖКХ" о перевозке груза по маршруту г. Казань (Республика Татарстан) - Вильнюс (Литва) (т.1 л.д.141), которая не состоялась в связи с отказом ООО "ПЖКХ", выраженным в письме от 26.12.2008 по причине отсутствия сертификата для отправки груза (т.1 л.д.142).

В связи с отказом ООО "ПЖКХ" от международной перевозки порожние транспортные средства последовали из г. Казани (Республика Татарстан) в г. Благовещенск (Республика Башкортостан) для загрузки товаром по другой международной перевозке в Латвию и Литву.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Обществом совершена одна операция по внутренней перевозке (Есипово, Московская область (место разгрузки) - Медведково, г. Климовск, Московская область для доставки груза в г. Казань для осуществления загрузки товаром по международной перевозке из г. Казани - в г. Вильнюс (Литва).

По настоящему делу правовое значение приобретает оценка внутренней перевозки, совершённой Обществом после международной перевозки с использованием временно ввезенных по ГТД N 10404050/040408/П00772; N 10404050/040408/П00773 транспортных средств (на предмет соответствия этих внутренних перевозок публично-правовым ограничениям).

Согласно пункту 1 приказа Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 N 187/970 допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Следование транспортных средств по внутренней перевозке по маршруту дер. Есипово, Солнечногорский район (разгрузка по международной перевозке) и Медведково, г. Климовск (загрузка по внутренней перевозке) нельзя признать нарушающим условия из места завершения международной перевозки груза, поскольку указанные населённые пункты находятся в Московской области, то есть в пределах Московской кольцевой дороги.

Суд первой инстанции правильно указал, что совершение внутренней перевозки по загрузке товара из места завершения международной перевозки груза (Московская область) и осуществление перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром (г.Казань), предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации не является нарушением условий соответствующим внутренней перевозке допустимой, целесообразной и не нарушающей условия освобождения Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов, а оспариваемое требование N 257 по указанным транспортным средствам признаёт недействительным.

Транспортными средствами за государственными номерами Р534ОО16/АН397416 (VIN N YV AFY0A 98А66090; VIN N WSM00000003083289 - ГТД N10404050/040408/П00077; 10404050/040408/П000773) по путевому листу от 19.12.2008 N 235 осуществлена международная перевозка груза по заказу фирмы "AsstrA associated traffic AG" (Швецария) от 09.01.2009 N О-901-10-014 по маршруту Рига (Латвия) - деревня Есипово (Солнечногорский район, Московская область, Россия). Получателем груза явилось ООО "Икеа торг" (г. Химки, Россия), разгрузка осуществлена в деревне Есипово, Солнечногорского района, Московской области.

Таможенному органу в подтверждение совершения указанных действий Обществом представлены транспортный заказ от 09.01.2009 N 0-901-10-014, ТТН N 2867, инвойс от 15.01.2009 N 12, акт от 15.01.2009 N 12, Свидетельство о завершении внутреннего транзита по международному рейсу из Латвии, выданное Зеленоградской таможней от 15.01.2009 N 10125120/191208/0010495.

Судом первой инстанции установлено, что после завершения международной перевозки 20.01.2009 по заявке на перевозку транспортно-экспедиторской компанией ООО "Визит" (г. Санкт-Петербург, Россия) транспортные средства за государственными N Р534ОО16 и N АН397416 загружены товаром в ОАО "Кондровская Бумажная Компания, находящимся по адресу: г. Кондорова, Калужская область для доставки товара для ЗАО "Тандер", г. Тольятти.

Таможенным органом в акте от 28.09.2009 указано, что Обществом в подтверждении указанных действий представлены путевой лист от 19.12.2008 N 235, акт списания топлива по маршруту Россия-Латвия-Россия с 19.12.2008 по 29.01.2009, отчёт о командировке, служебное задание, счёт-фактура от 23.01.2009 N 20, платежное поручение ООО "Визит" от 23.03.2009 N 96, ТТН о получении груза ЗАО "Тандер".

В акте проверки таможенным органом указано, что по данным сайта "АвтоТрансИнфо" удаление деревни Есипово, Солнечногорский район, Московская область, где совершена разгрузка по международному рейсу и городом Кондорова, Калужская область, где осуществлена загрузка по внутренней перевозке, составляет 230 км.

После загрузки товара в г. Кондорово (Калужская область) транспортные средства с государственными номерами Р534ОО16/АН397416 осуществили разгрузку по внутренней перевозке в г. Тольятти (Самарская область).

Судом первой инстанции установлено, что Общество приняло заявку внутренней перевозки из Кондорово в г. Тольятти в связи с тем, что имело заявку ООО "Ространс-Терминал" (г. Тольятти) на международную перевозку из г. Тольятти во Францию (л.д.143 т.1).

Однако, согласно письму ООО "Ространс-Терминал" от 24.01.2009 за исх. N 09/170 заказчик проинформировал заявителя ООО "ЕТК", что в связи с неготовностью груза на ОАО "Автоваз" загрузка на международную перевозку переноситься на неопределенный срок (т.1 л.д.144).

В связи с указанными обстоятельствами транспортные средства с государственными номерами Р534ОО16/АН397416 последовали из г. Тольятти (Самарская область) в г. Нижнекамск (Республика Татарстан) для загрузки товаром по другой международной перевозке.

Таможенным органом в акте камеральной проверки указано, что удаление деревни Есипово, Московская область (место разгрузки по международной перевозке) от г. Кондорова, Калужская область (место загрузки по внутренней перевозке) составляет расстояние в 230 км, что не соответствует условиям приказа N 187/970.

Приказом N 187/970 предусмотрено, что допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае условие загрузки по международной перевозки обусловлено заявкой ООО "Ространс-Терминал" (г. Тольятти) на международную перевозку из г. Тольятти во Францию, которая отказалась от заявки, что подтверждается представленными документами, в связи с чем, загрузка товара по внутренней перевозке из г. Кондорова, Калужской области преследовала цель следования транспортных средств загруженными до места загрузки по международной перевозке, г. Тольятти, Самарская область.

Следовательно, условие приказа N 187/970, которое имеет два варианта: 1. "внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места" или 2.: "по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации" не было нарушено заявителем. Указание таможенного органа в акте, что расстояние от места международной разгрузки до места загрузки в Кондорово, Калужской области не имеет правового значения, поскольку транспортные средства следовали в г. Тольятти по возможности близко к месту, где транспортные средства должны были загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации", отказ от международной перевозки ООО "Ространс-Терминал" от 24.01.2009 за исх. N 09/170 подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доначисление таможенных пошлин и пени по требованию от 14.10.2011 N 257 является неправомерным.

По Требованию от 14.10.2011 N 259 Обществу вменена обязанность уплаты таможенной пошлины и пени в сумме 1339467,35 рублей в связи с нарушением условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (283 ТК ТС) товаров, полученных по ГТД N 10404050/180308/0000617, N10404050/180308/0000618.

Товар, ввезённый и полученный по ГТД N 10404050/180308/0000617- "седельный тягач", VIN NYV2AFY0A38A660071- зарегистрирован в ГИБДД УВД г. Казани за государственным номером Р157ОО16; ГТД N 10404050/180308/0000618-"полуприцеп", VIN N WSM00000003083282 -за государственным номером АН4875.

Судом первой инстанции установлено, что транспортными средствами "Вольво" и прицеп "Шмитц" за государственными N Р157ОО16 и N АН487516 по путевому листу от 04.12.2008 N 229 (т.1 л.д.66) осуществлена международная перевозка груза по транспортному заказу фирмы "AsstrA associated traffic AG" (Швецария) от 12.12.2008 N О-812-10-028 по маршруту Казло Руда (Литва) - деревня Есипово (Солнечногорский район, Московская область, Россия), в котором указан срок выгрузки строго 20.12.2008 (т.1 л.д.73), факт доставки товара подтверждается также ТТН N 1023493 (т.1 л.д.77), инвойсом от 21.12.2008 N 304 (т.1 л.д.77), актом от 21.12.2008 N 304 (т.1 л.д.76), Свидетельством Зеленоградской таможни "AsstrA associated traffic AG" (Швецария) N О-812-10-027 от 12.12.2008 по маршруту Козла Руды - дер. Есипово, Солнечногорский район, Московская область (т.1 л.д.72).

Получателем груза - ООО "Икеа торг" (г. Химки, Россия), разгрузка осуществлена в деревне Есипово, Солнечногорского района, Московской области.

По договору - заявке ООО "ИжЭлКом" (г. Ижевск, Россия) от 22.12.2008 (л.д.80 т.1), согласно путевому листу от 04.12.2008 N 229 (т.1 л.д.66), транспортные средства за государственным номером Р157ОО16/АН487516 в г. Москве загружены товаром (смола на полетах) по ТТН от 22.12.2008 N 184 (т.1 л.д.87, 83) для доставки товара в г. Ижевск. Факт перевозки товара подтвержден актом от 25.12.2008 N 314, счётом-фактурой от 25.12.2008 N 314, платежным поручением от 06.02.2009 N 188 (т.1 л.д.85-88).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы таможенного органа, что "заявка ICT Internationale Transport GmbH, Zug на перевозку груза от 20.12.2008 по маршруту Ижевск (Россия) - Германия не являются достоверной на момент камеральной проверки, поскольку 24.12.2008 ООО "ЕТК" подтвердил транспортный заказ филиала ООО "Тrasko" (г.Уфа, Республика Башкортостан ) по маршруту г. Благовещенск (Россия) - Польша и на момент его утверждения (24.12.2008), заказ по заявке ICT Internationale Transport GmbH, Zug не имел отказа, поступившего лишь 26.12.2008".

Из материалов дела следует, что 20.12.2008 Обществом принята заявка ICT Internationale Transport GmbH, Zug на перевозку груза по маршруту Ижевск (Россия) - Германия, следовательно, принятие заявки 22.12.2008 ООО "ИжЭлКом" (г. Ижевск, Россия) по доставке товара из г. Москва в г. Ижевск является маршрутом для дальнейшей загрузки по международной перевозке по заявке ICT Internationale Transport GmbH, Zug по маршруту Ижевск (Россия) - 42897 Германия.

Согласно указанной заявке загрузка товара по международной перевозке должна была осуществляться в г. Ижевске, ул. Новоажимова, 6 ОАО "Ижеталь" по дате загрузки 27 - 28.12.2008, сроком доставки в течение 8-9 дней (т.1 л.д.23).

Таможенный орган в акте камеральной проверки от 28.09.2011 указал, что "внутренняя перевозка по маршруту г. Москва - г. Ижевск не является перевозкой из места завершения международной перевозки груза, совершенной в дер. Есипово, Солнечногорский район, Московская область, поскольку дер. Есипово не является местом или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации в г. Благовещенск" в связи с удаленностью г. Благовещенска от г. Ижевска в 479 км" (л.д.21 т.1).

Суд первой инстанции правильно указал, что разгрузка товара по международной перевозке завершена в деревне Есипово, Московская область, а загрузка по внутренней перевозке осуществлена в г. Москве при наличии заявки на международную перевозку товара "ICT Internationale Transport GmbH, Zug", загрузку которого следовало осуществить в г. Ижевске 27 - 28.12.2008 на перевозку товара в Германию, перевозка груза по заказу ICT Internationale Transport GmbH, Zug: маршрут "Ижевск - Германия", то есть с места по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации".

Однако заказчик по телефону 23.12.2008, что следует из распечатки телефонных разговоров из Удмуртии, и письмом от 26.12.2008, сообщил о переносе заявки на первый квартал 2009 (т.1 л.д.24), то есть международная перевозка, планируемая к загрузке в г. Ижевске, не состоялась по вине заказчика (т.1 л.д.24). Получение изменения графика загрузки, отнесенный на 1 квартал 2009 года письмом от 26.12.2008 не свидетельствует, что только 26.12.2008 Общество узнало об отказе от заявки, поскольку в заявке отражены E-mail, номер факса и дополнительно номер телефона заказчика и E-mail, номер факса контактного лица. Согласно п.6.6 Договора от 01.04.2008 N 02/04 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в международном сообщении, заключённого между Обществом и "ICT Internationale Transport GmbH, Zug", что для оперативного согласования вопросов исполнения договора стороны используют электронные и факсимильные средства связи и иные средства связи.

После разгрузки товара по внутренней перевозке в г. Ижевске, порожние транспортные средства с государственным номером Р157ОО16/АН487516 последовали в г. Благовещенск (Республика Башкортостан) для загрузки товаром по другой международной перевозке, что следует из Транспортного заказа от 24.12.2008 N 8439 по перевозке товара г. Благовещенск - Польша (т.1 л.д.89), путевого листа от 04.12.2008 N 229, акта списания топлива по маршруту Россия- Латвия- Литва - Россия с 04.12.2008 по 30.12.2008.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что планируемая международная перевозка в г. Ижевска не состоялась по вине заказчика, а действия Общества по направлению транспортных средств с внутренней перевозкой в г.Ижевск, обусловлена исключением не производственного порожнего пробега транспортных средств по территории России к месту загрузки товарами на экспорт для минимизации необоснованных финансовых затрат.

По настоящему делу правовое значение приобретает оценка внутренних перевозок, совершённых Обществом после международных перевозок с использованием временно ввезенных по ГТД N 10404050/040408/П00772; N 10404050/040408/П00773; 10404050/180308/0000617; 10404050/180308/0000618 транспортных средств (на предмет соответствия этих внутренних перевозок публично-правовым ограничениям).

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы таможенного органа, выраженные в акте проверки об установлении фактов совершения внутренних перевозок с нарушением условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не находят своего правового обоснования, следовательно, Требования от 14.10.2011 N 257, 259 о доначислении таможенных платежей, налогов и пени, являются недействительными, нарушающими права и законные интересы Общества и не соответствующими Таможенному кодексу РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), а также условиям, предусмотренным приказом Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможенного органа о том, что спорные требования не могут быть признаны недействительным, поскольку они были отозваны 15.12.20011 и 08.12.2011 (т.2 л.д.10-11, 16-17), в связи с изменением обязанности Общества по уплате ввозных таможенных платежей, пеней, так как завершена таможенная процедура временного ввоза.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Их материалов дела видно, что оспариваемыми требованиями таможенного органа были нарушены законные права и интересы ООО "ЕТК", так как таможенным органом во исполнение оспариваемых требований применены меры принудительного взыскания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на таможенный орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением таможенных органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по делу N А65-26675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин