Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-6577/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-114171/11-50-950

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Аврора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г.

по делу N А40-114171/11-50-950, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гореславцев и К. Аудит"

(ОГРН 1097746297527, 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 32, кв. 127)

к Некоммерческому партнерству "Аврора"

(ОГРН 1057747312094, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 35, стр. 4)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шпуков Ю.А., генеральный директор на основании решения N 1 от 04.05.2009 г.., Антонюк Р.В. по доверенности от 14.11.2011 г..;

от ответчика: Ляхова Е.В., генеральный директор на основании приказа N 1 от 23.05.2011 г.., Мингазова В.М. по доверенности от 30.03.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гореславцев и К. Аудит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Аврора" о взыскании задолженности по договору N 3-04 от 14.04.2011 г. об оказании услуг в сумме 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 046 руб. 88 коп.

Решением суда от 19.01.2012 г. исковые требования ООО "Гореславцев и К. Аудит" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Некоммерческое партнерство "Аврора" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на непредставление ответчику заключения и презентации в качестве доказательств оказания услуг.

ООО "Гореславцев и К. Аудит" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Некоммерческим партнерством "Аврора" ("Заказчик") и ООО "Гореславцев и К. Аудит" ("Исполнитель") заключен договор N 3-04 от 14.04.2011 г. об оказании услуг, предметом которого является оказание услуг по анализу финансово-хозяйственной деятельности за 2009 г., включающие анализ общей информации; анализ основных процедур контроля и учета, информационных систем управления, используемых стандартов управленческого и бухгалтерского учета; экспертизу активов, пассивов и расходов; анализ результатов проверки начисления членских взносов; подготовка заключения.

В соответствии с п. 2.2 договора по результатам оказания услуг, перечисленных в п.п. 2.1.1-2.1.7 договора, исполнитель предоставляет заказчику заключение, представляющее собой документ, и презентацию в виде Microsoft Power Point в формате PDF.

Согласно п. 7.1 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора, составляет 250 000 руб., НДС не облагается.

По условиям п.п. 7.3, 7.4 договора оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком следующим образом: - авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора; - окончательный платеж в размере 50% от стоимости услуг заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата стоимости услуг, осуществляемая в порядке п. 7.2 договора, производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем заблаговременно до дат платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 12 договора.

Согласно п. 8.2 после получения заказчиком всех документов, указанных в п. 8.1 договора, при отсутствии у заказчика существенных замечаний к результату оказанных услуг исполнитель направляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п.п. 8.3., 8.4 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчик обязан подписать оба экземпляра акта сдачи-приемки услуг и отправить один экземпляр исполнителю либо направить исполнителю свои мотивированные возражения относительно сведений, указанных в акте сдачи-приемки услуг, изложенные в письменной форме.

Если письменные возражения заказчика не будут получены исполнителем в течение 5 (пяти) дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки услуг, оказанные исполнителем услуги, считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте сдачи-приемки услуг, и подлежат оплате в порядке, установленном разделом 7 договора.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по анализу финансово-хозяйственной деятельности на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 21.05.2011 г., подписанным полномочными представителями обеих сторон без претензий по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

В нарушение п. 7.2 договора ответчиком не перечислен аванс в размере 50% от стоимости услуг и не произведена оплата оставшейся стоимости услуг после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.05.2011 г. по 27.09.2011 г. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 7 046 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления ответчику заключения и презентации в качестве доказательств оказания услуг являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно п. 8.1 договора результатом оказания услуг, перечисленных в п. 1.1, 2.1 договора, является заключение и презентация.

Как усматривается из акта сдачи-приемки услуг от 21.05.2011 г., стороны подтвердили, что результаты услуг оформлены надлежащим образом и переданы заказчику. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний. Претензий о неисполнении истцом договора, в том числе, в связи с непредставлением результатов оказания услуг, заказчиком не направлялись и в ходе судебного разбирательства ходатайства о фальсификации доказательств не заявлялись.

Ссылки заявителя о том, что исполнителем не запрашивались документы, необходимые для оказания услуг, и не осуществлялся выезд специалистов в офис заказчика, также не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательств в обоснование указанных возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 г.. по делу N А40-114171/11-50-950 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Аврора" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов