Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 18АП-2466/12

г. Челябинск

06 апреля 2012 г.

Дело N А76-2990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2011 по делу N А76-2990/2010 (судья Рожкова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" - Федорченко Д.В. (доверенность от 12.03.2012 N 134).

Администрация города Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N 74024, Федеральному государственному учреждению "354 окружной военный клинический госпиталь", ФГКЭУ "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о принудительном выкупе изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества (л.д.9-12 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Из собственности Российской Федерации изъяты и переданы в собственность Муниципального образования "Город Челябинск" земельный участок площадью 12 718.00 кв.м., кадастровым номером 74:36:05 10 003:0017, а также четырнадцать расположенных на участке объектов недвижимого имущества. Решением определена выкупная цена изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в размере 120 441 944 рублей. На вышеуказанные объекты недвижимого имущества прекращено право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь", а также право оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района".

24.03.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу N А76-2990/2010.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2011 в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы из решения суда не представляется возможным определить порядок и способ исполнения решения суда, в частности механизм передачи объектов недвижимого имущества и процедуру выкупа. Поскольку исполнительный лист выдан одновременно в отношении четырех ответчиков - ТУ ФАУГИ по Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "354 окружной военный клинический госпиталь", ФГКЭУ "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района", не понятно какие действия и кто из ответчиков должен совершить для исполнения исполнительного документа. В силу изложенного заявитель полагает, что исполнение исполнительного документа без разъяснения порядка и способа его исполнения невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что текст исполнительного листа содержит резолютивную часть решения суда от 29.10.2010, которая не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в силу чего доводы, содержащиеся в заявлении Министерства, по существу направлены на выяснение процедурных вопросов передачи и выкупа недвижимого имущества, что не свидетельствует о необходимости дачи каких-либо разъяснений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), требования заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Исследовав содержание резолютивная части решения от 29.10.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неясностей либо неопределенностей, свидетельствующих о нечетком решении вопроса о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

При названных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в разъяснении положений исполнительного документа, поскольку описание процедуры выполнения тех или иных действий, поименованных в исполнительном документе, не относится к категории вопросов, которые подлежат разъяснению в порядке п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11 состоявшиеся судебные акты по названному делу отменены, в удовлетворении требований истца отказано, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 179, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2011 по делу N А76-2990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина