Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-12189/10

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А71-9232/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540): не явились;

от заинтересованного лица - Администрации г. Глазова (ОГРН 1021801092170, ИНН 1829007602): не явились;

от третьих лиц: Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова, индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Пуск"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года

по делу N А71-9232/2010

по заявлению ООО "Пуск"

к Администрации г. Глазова

третьи лица: Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич

о признании незаконным решения Администрации г.Глазова о выдаче разрешения на строительство N 09-04 индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство N 09-04 от 18.10.2004 Администрации г. Глазова, выданного индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. на реконструкцию здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров по адресу г. Глазов, ул. Кирова, 71а.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2010 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований общества отказано (л.д. 113-120 том 1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 15 декабря 2010 года, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 147-152 том 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 15 декабря 2010 года оставлено без изменения (л.д. 13-17 том 2).

ООО "Пуск" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 15.12.2010 по делу N А71-9232/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил указанный судебный акт отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.10.2011 в удовлетворении заявления ООО "Пуск" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 15.12.2010 по делу N А71-9232/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 69-75 том 2). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2011 определение Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.10.2011 оставлено без изменения (л.д. 91-96 том 2).

ООО "Пуск" вновь обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 15.12.2010 по делу N А71-9232/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывает на отсутствие тождественности требований заявленных ООО "Пуск" по делам N А71-9232/2011 и N А71-1001/2010.

Администрация муниципального образования "Город Глазов" и Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова представили отзыв на заявление, в котором просят в удовлетворении заявления отказать, поскольку обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, не являются таковыми по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Третье лицо - ИП Фефилов В.С. с доводами заявления ООО "Пуск" не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что оснований для пересмотра ранее вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам нет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебном заседании участие не принимали. От Администрации муниципального образования "Город Глазов" и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заявление рассмотрено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.20210 по вновь открывшимся обстоятельствам (п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ) следует, что основанием для такого пересмотра, по мнению общества, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю - отсутствие тождественности требований заявленных ООО "Пуск" по делам N А71-9232/2011 и N А71-1001/2010.

Исследовав и оценив в порядке, определенном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельство, на которое общество ссылается, как на вновь открывшееся, таковым не является и не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для прекращения производства по делу N А71- 9232/2010 в связи с совпадением субъектов спорных правоотношений, предмета и основания заявленных требований по делу N А71-1001/2010 и по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 Постановления).

ООО "Пуск" не указано какие именно обстоятельства, послужившие основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, были установлены судебными актами по делу N А71-1001/2010, которые не могли и не были известны заявителю по делу, а потому могли повлиять на законность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 г. Вынесение окончательного судебного акта по другому делу с иной резолютивной частью само по себе не влечет возникновения таких обстоятельств для настоящего дела.

Таким образом, обстоятельство на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся, таковым не является и не влияет на оценку судом оснований для прекращения производства по делу N А71-9232/2010 (тождество двух дел).

Аналогичные доводы приводились обществом с ограниченной ответственностью "Пуск" при обращении с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам от 30.07.2011 г., которые были исследованы как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции и отклонены.

Иных безусловно влекущих мотивов для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта апелляционного суда заявителем не приведено и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Пуск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А71-9232/2010.

Руководствуясь статьями 176, 185, 188, 266, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственность "Пуск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по делу А71-9232/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова