Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-3994/11

г. Пермь

06 апреля 2012 г.

Дело N А60-40162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Винная группа "Август", Руссу Е.В., доверенность от 07.07.2011 года;

от кредитора, открытого акционерного общества "Сбербанк России", Слободчикова А.С., доверенность 66АА N 0337313 от 08.11.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Винная группа "Август"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, открытым акционерным обществом "Сбербанк России",

вынесенное судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела N А60-40162/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Винная группа "Август" (ОГРН 1076659001055, ИНН 6659149684) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 года общество с ограниченной ответственностью "Винная группа "Август" (далее - ООО "Винная группа "Август", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клементьев П.Ф. (далее - конкурсный управляющий должника).

27.10.2011 года конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит утвердить предложение о порядке, сроке и условиях продажи финансовых вложений должника в уставный капитал прочих юридических лиц (ООО "Август"); предложение о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 039 898 кв.м., принадлежащих на праве собственности должнику; предложение о порядке, сроке и условиях продажи финансовых вложений должника в уставный капитал прочих юридических лиц (ООО "Агропродимпорт"); предложение о порядке, сроках и об условиях продажи части активов должника - дебиторская задолженность; установлении начальной цены для продажи заложенного имущества (земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 039 898 кв.м.) должника в соответствии с размером рыночной стоимости, определенной ЗАО "Консультационно-аналитический центр "Российский стандарт" в отчете N 0007/66/11/05/36-1ЗУ22 от 30.07.2011 года, в размере 66 999 300 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 года предложение о порядке, сроке и условиях продажи финансовых вложений должника в уставный капитал прочих юридических лиц (ООО "Август"); предложение о порядке, сроке и условиях продажи финансовых вложений должника в уставный капитал прочих юридических лиц (ООО "Агропродимпорт"); предложение о порядке, сроках и об условиях продажи части активов должника - дебиторская задолженность были утверждены в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника; предложение о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 039 898 кв.м., принадлежащих на праве собственности должнику, утверждено в редакции, предложенной залоговым кредитором, ОАО "Сбербанк России".

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения положения о продаже залогового имущества (земельных участков) и утвердить данное положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не указал мотивы и нормативно-правовое обоснование при утверждении предложенного кредитором организатора торгов.

Обращает внимание, что судом не указано о наличии разногласий по поводу оператора электронной торговой площадки, а также о мотивах и нормах права, которыми суд руководствовался при утверждении предложенного залоговым кредитором оператора электронной площадки.

Считает, что утверждение задатка в размере 20% от первоначальной стоимости имущества на торгах обеспечит более эффективное и результативное проведение торгов, поскольку в этом случае в аукционе примут участие только те лица, которые действительно намерены приобрести данное имущество.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также представитель конкурсного управляющего пояснил, что определение суда обжалуется в части утверждения положения о продаже залогового имущества (земельных участков) в редакции, предложенной кредитором, при этом определение в части периода и размера снижения стоимости имущества, продаваемого посредством публичного предложения, им не обжалуется.

Представитель кредитора, ОАО "Сбербанк России", возражал против доводов апелляционной жалобы, против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части возражений им не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 года в реестр требований кредиторов должника было включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 1 238 761 431 руб. 61 коп., из которых 1 136 835 809 руб. 27 коп. основного долга, 50 962 811 руб. 17 коп. процентов, 50 962 811 руб. 17 коп. неустойки, в том числе 75 036 107 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Кроме указанных требований в реестр требований кредиторов должника включено требование ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в размере 1 130 руб. недоимки.

В процессе согласования условий предложения о порядке, сроке и условиях продажи финансовых вложений должника в уставный капитал прочих юридических лиц (ООО "Август"); предложения о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 039 898 кв.м., принадлежащих на праве собственности должнику; предложения о порядке, сроке и условиях продажи финансовых вложений должника в уставный капитал прочих юридических лиц (ООО "Агропродимпорт"); предложения о порядке, сроках и об условиях продажи части активов должника - дебиторская задолженность между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника возникли разногласия, в связи с чем конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего должника было установлено, что разногласия остались только в части предложения о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 039 898 кв.м., принадлежащих на праве собственности должнику.

Утверждая предложение о порядке, сроке и условиях продажи финансовых вложений должника в уставный капитал прочих юридических лиц (ООО "Август"); предложение о порядке, сроке и условиях продажи финансовых вложений должника в уставный капитал прочих юридических лиц (ООО "Агропродимпорт"); предложение о порядке, сроках и об условиях продажи части активов должника - дебиторская задолженность в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, а предложение о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 039 898 кв.м., принадлежащих на праве собственности должнику, в редакции, предложенной залоговым кредитором, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Сбербанк России" не заявило возражений относительно предложенных конкурсным управляющим положений, за исключением положения о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения; разногласия имеются по кандидатуре организатора торгов, размеру задатка для участия в торгах, периоду и величине снижения начальной цены при продаже имущества путем публичного предложения; предложения по продаже заложенного имущества в редакции залогового кредитора способны позитивно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 года N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абзаца четвертого части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

С учетом позиций конкурсного управляющего должника и залогового кредитора, изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, разногласия между ними имеются по тексту положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества (земельных участков) в части кандидатуры организатора торгов, оператора электронной площадки и размера задатка для участия в торгах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не мотивирована правовая позиция относительно признания более целесообразными предложений о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества в редакции залогового кредитора является обоснованным, вместе с тем, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 9 постановления от 23.07.2009 года N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Конкурсным управляющим должника в качестве организатора торгов предложена своя кандидатура, что, по его мнению, будет способствовать минимизации расходов на организацию и проведение торгов и, соответственно, максимальному соразмерному удовлетворению требований кредиторов, тогда как установление размера стоимости услуг специализированной организации, привлеченной в качестве организатора торгов, составляет не более 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (пункт 2.8 положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества в редакции ОАО "Сбербанк России").

Между тем, довод о безусловной экономии денежных средств в результате проведения торгов самим конкурсным управляющим представляется небесспорным, поскольку предлагаемая конкурсным управляющим должника редакция предложений не позволяет установить размер затрат, которые может понести конкурсный управляющий при проведении торгов. Условия конкурсного управляющего в этой части не являются в достаточной степени определенными. Кроме того, из предложения конкурсного управляющего невозможно установить стоимость услуг привлекаемого им оператора электронной площадки (ООО "Межрегиональная электронная торговая система"). Данные обстоятельства не позволяют достоверно сопоставить размер затрат на проведение торгов и сделать вывод о выгодности представленных предложений.

При этом, следует отметить, что исходя из предложения залогового кредитора оплата стоимости услуг специализированной организации предполагается из суммы, вырученной от реализации предмета залога, то есть из денежных средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору.

Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что его предложение будет способствовать максимальному соразмерному удовлетворению требований кредиторов апелляционным судом не принимается, так как помимо ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа в незначительном размере (1 130 руб.).

Относительно наличия преимуществ оператора электронной площадки ООО "Межрегиональная электронная торговая система" каких-либо доводов апеллятором не приведено, доказательств невозможности либо затруднительности аккредитации для проведения торгов на электронной площадке, предлагаемой залоговым кредитором, также не представлено.

Обстоятельств, препятствующих утверждению в качестве организатора торгов и оператора электронной площадки лиц, предложенных залоговым кредитором, арбитражным судом первой инстанции установлено было.

В части разногласий по размеру задатка для участия в торгах следует отметить следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В данном случае конкурсным управляющим должника предложено установить размер задатка 20% начальной цены продажи имущества (пункт 12), что не противоречит действующему законодательству, вместе с тем, залоговым кредитором предложен размер задатка 1% от начальной продажной цены лота (пункт 2.11).

Учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 58, установление задатка в размере 20%, по мнению суда апелляционной инстанции, может негативно повлиять на доступ к торгам. Может возникнуть ситуация, когда потенциальный покупатель, способный аккумулировать необходимую сумму для приобретения заложенного имущества ко дню торгов (в том числе с привлечением кредитных средств) окажется не в состоянии сразу внести 20% от начальной продажной цены имущества в виде задатка. В свою очередь ограничение круга участников торгов способно отрицательно повлиять на возможность получения максимальной цены продажи имущества по результатам торгов.

Исходя из названных обстоятельств и отсутствия каких-либо критериев определения конкретного размера задатка в законодательстве о банкротстве, принятие судом первой инстанции условия о размере задатка в редакции положения, предложенного залоговым кредитором, является обоснованным.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил спорное положение в редакции, предложенной залоговым кредитором.

В остальной части определение суда первой инстанции не оспаривается, иных нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года по делу N А60-40162/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов