Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-2773/12

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А65-33043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я., с участием:

от ООО "Гиирон" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - представителя Хуснуллиной А.Ф. (доверенность от 17.02.2012 N Д-10),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Гиирон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года по делу N А65-33043/2011, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО "Гиирон", ИНН 1658115651, г.Казань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 08 декабря 2011 года N 770В/2011П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гиирон" (далее - ООО "Гиирон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ ФСФБН в Республике Татарстан, административный орган) от 08 декабря 2011 года N N770В/2011П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 марта 2012 года) в удовлетворении заявления ООО "Гиирон" отказано. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "Гиирон" от административной ответственности не усмотрено.

В апелляционной жалобе ООО "Гиирон" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие им всех мер по переоформлению паспорта сделки в установленные сроки, малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Гиирон", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН в Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТУ ФСФБН в Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 года между ООО "Гиирон" и "В-Тоhin Маchine (Jian gsu) Со., Ltd", Китай, (далее - нерезидент) заключен контракт б/н. По контракту нерезидент обязуется поставить, а ООО "Гиирон" - принять и оплатить воздуходувки, запчасти и комплектующие к ним, согласно прилагаемой к договору спецификации. Сумма контракта на момент подписания составляет 215 636,18 долларов США. Валюта платежа - доллар США.

Согласно п.9.1 контракта он вступает в силу со дня подписания и действует до полного завершения взаимных расчетов.

ООО "Гиирон" 16 июля 2011 года оформлен паспорт сделки (ПС) N 10070005/1623/0018/2/0 в филиале N 6318 ЗАО ВТБ 24 (далее банк ПС). Согласно заполненному ООО "Гиирон" разделу 3 ПС "Общие сведения о контракте" дата завершения обязательств по контракту 31 декабря 2010 года. В целях исполнения контрактных обязательств 14 января 2011 года общество осуществило платеж в пользу нерезидента в сумме 62 469,00 долларов США (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля, справкой о валютных операциях от 12 января 2011 года, заявлением на перевод N 9 от 14 января 2011 года, мемориальным ордером N 9 от 14 января 2011 года).

На основании письма исх.N 4-юр от 09 февраля 2011 года, представленного банком ПС, ООО "Гиирон" изменен п.9.1 контракта - продлен срок действия контракта до 31 декабря 2011 года. На уведомление (исх.N 11-06-04-44/6223 от 15 ноября 2011 года) ООО "Гиирон" представило письмо о продлении ПС N10070005/1623/0018/2/0 до 31 декабря 2011 года за исх.N15 от 30 декабря 2011 года. Таким образом, изменены сведения, отраженные в графе 6 "Дата завершения обязательств по контракту" раздела 3 "Общие сведения о контракте" ранее оформленного ПС N10070005/1623/0018/2/0. По состоянию на 14 января 2011 года в части изменения графы 6 раздела 3 ПС N10070005/1623/0018/2/0 обществом не переоформлен.

По данному факту ТУ ФСФБН в Республике Татарстан 29 ноября 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении N 11-06-04-44/6540, на основании которого административным органом 08 декабря 2011 года вынесено постановление о назначении обществу административного наказания N 770В/2011П, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям могут устанавливаться единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС.

В соответствии с п.3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке - нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Пунктом 3.15(1) Инструкции N 117-И установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Валютная операция, выразившаяся в перечислении ООО "Гиирон" на банковский счет нерезидента денежных средств в сумме 62 469,00 долларов США, осуществлена 14 января 2011 года, то есть после завершения исполнения обязательств по контракту (31 декабря 2010 года).

Таким образом, у ООО "Гиирон" возникла обязанность по представлению в банк ПС переоформленного ПС и документов, подтверждающих изменения по контракту б/н от 20 мая 2010 года в срок не позднее 14 января 2011 года.

В нарушение п.3.15 Инструкции N 117-И, переоформленный ПС N 10070005/1623/0018/2/0 и документы, подтверждающие вносимые изменения, согласно информации банка ПС (исх.N 51120 от 20 сентября 2011 года, вх.N 3585 от 26 сентября 2011 года) первоначально представлены ООО "Гиирон" в банк ПС 03 февраля 2011 года.

Банком ПС 08 февраля 2011 года был сформирован отказ в переоформлении ПС на основании ненадлежащего оформления ПС и непредставления письма о продлении срока действия договора. Повторно пакет документов для переоформления ПС представлен обществом 17 февраля 2011 года и ПС переоформлен согласно отметке банка ПС 22 февраля 2011 года. Нарушение срока составило 20 календарных дней (14 января 2011 года - 22 февраля 2011 года).

В соответствии со ст.25 Федерального закона N 173-Фз резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств соблюдения вышеуказанные требований.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения доказана, доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования не представлено.

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований закона.

Доводы заявителя о том, что для осуществления окончательного платежа ООО "Гиирон" обратилось в банк ПС 30 декабря 2010 года, а покупку валюты и перевод банк ПС осуществляет в течение 3-4 дней, поэтому перевод 30 и 31 декабря 2010 года банку ПС осуществить не удалось, а также о том, что после праздничных дней общество обновило необходимые документы для проведения валютной операции, в результате чего платеж в сумме 62 469,00 доллар США осуществлен 14 января 2011 года, хотя срок паспорта истек 30 декабря 2010 года, отклонены судом первой инстанции.

На основании письма исх.N 4-юр от 09 февраля 2011 года (письмо представлено банком ПС по запросу ТУ) ООО "Гиирон" изменен п.9.1 контракта, а именно: продлен срок действия контракта б/н от 20 мая 2010 года до 31 декабря 2011 года. Довод общества о том, что указанное письмо относится к другому контракту не соответствует имеющимся в материалах дела документам, поскольку в письме четко указано "контракт б/н от 20 мая 2010 года сохраняется до 31 декабря 2011 года". Обществом изменены сведения, отраженные в ранее оформленном ПС, но в нарушение требований пунктов 3.15 и 3.15(1) Инструкции N 117-И переоформленный ПС и документы, подтверждающие внесение изменений в контракт б/н от 20 мая 2010 года, в банк ПС в установленные сроки не представлены.

Кроме того, валютная операция от 14 января 2011 года осуществлена на основании оформленных и представленных обществом в банк ПС заявления на перевод МТ103 N 109 от 14 января 2011 года и справки о валютных операциях от 12 января 2011 года.

Таким образом, никакие обстоятельства не препятствовали ООО "Гиирон" принять необходимые меры по соблюдению валютного законодательства РФ и в установленных порядке и сроки переоформить и представить в банк ПС паспорт сделки N 1007/0005/1623/0018/2/0. Тем более, между резидентом и банком ПС допускается обмен документами посредством почтовой, факсимильной и электронной связи.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения общества от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усмотрел.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июня 2008 года N 8185/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъяснил, что суды правомерно отказали в удовлетворении требований на основании того, что пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям имела место быть, поскольку общество пренебрегло формальными требованиями публичного права, в частности требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о представлении в уполномоченный банк заявления о продлении срока действия паспорта сделки 30 декабря 2010 года не принимается, поскольку доказательств того, что по данному заявлению уполномоченный банк ПС переоформил паспорт сделки, заявителем не представлено. Заявитель был обязан убедиться в переоформлении банком паспорта сделки, после чего совершать валютные операции. Между тем этого в данном случае не было сделано заявителем. Бездействие уполномоченного банка может быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, если оно повлекло нарушение прав и законных интересов соответствующего лица.

Ссылка заявителя на пункт 9.1 внешнеторгового контракта, согласно которому "настоящий контракт вступает в силу со дня подписания и действует до полного завершения взаимных расчетов", не принимается, поскольку срок окончания действия контракта привязан к моменту окончания взаимных расчетов, что должно устанавливаться исходя из фактических отношений между контрагентами. Следовательно, срок окончания действия контракта не может быть определен только из условий контракта.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 21 февраля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года по делу N А65-33043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гиирон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова