Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-6301/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-125600/11-138-1064

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.

по делу N А40-125600/11-138-1064, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

(ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр.14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПОВЕК"

(ОГРН 1057749732358, 119049, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 4, стр.1А, пом.ТАРП ЦАО)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лякишева О.В. по доверенности от 03.06.2011 г..;

от ответчика: Тимофеев А.А. ген.директор на основании решения от 22.12.2005 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания ПОВЕК" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи N 603132 ИЭС от 28.01.2008 г. в сумме 26 683 руб. 06 коп.

Решением суда от 02.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Вымпел-Коммуникации" отказано.

ОАО "Вымпел-Коммуникации" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Компания ПОВЕК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Инвестэлектросвязь" ("Оператор") и ООО "Компания ПОВЕК" ("Заказчик") был заключен договор на оказание услуг связи N 603132 ИЭС от 28.01.2008 г., предметом которого является оказание услуг связи, выполнение работ по предоставлению доступа к сети связи и иные сопутствующие работы, а в случае необходимости, определяемой оператором, выполнение работ по установке своего телекоммуникационного оборудования.

В соответствии с п.3.3 договора оператор, ежемесячно, по окончании расчетного периода, в котором оказывались услуги, направляет заказчику счет на оплату услуг, расшифровку к нему и акт об оказанных услугах. Расчетным периодом выставления счетов является календарный месяц. В системе учета оператора ежемесячные начисления производятся из расчета 365/12 дней в году. Счет-фактура выставляется в установленные законодательством сроки. Заказчик обязуется возвратить оператору подписанный акт об оказанных услугах в течение 10 (десять) дней с даты получения акта об оказанных услугах.

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан в течение 15 (пятнадцать) дней с даты выставления счета на оплату услуг произвести оплату полученного от оператора счета. Датой оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или дата внесения денежных средств в кассу оператора в размере, указанном в счете. Доказательством факта предоставления услуг связи по настоящему договору, их объем и стоимость, являются показания оборудования связи оператора.

01.02.2009 г. между ООО "СЦС Совинтел" (с 19.08.2010 г. ОАО "Вымпел-Коммуникации") и ЗАО "Инвестэлектросвязь" заключено соглашение о передаче дебиторской задолженности, по которому ООО "СЦС Совинтел" приняло все права и обязанности в отношении дебиторской задолженности, возникшей по договорам оказания услуг.

По утверждению истца, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.05.2010 г. по 30.09.2010 г. в сумме 26 683 руб. 06 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик письмами от 14.04.2010 г., 12.05.2011 г. уведомлял истца о не получении услуг связи, в связи со сменой местонахождения ООО "Компания ПОВЕК", что подтверждается уведомлениями о получении указанных сообщений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договора (показания оборудования связи оператора, акт об оказанных услугах), а также доказательства направления в адрес ответчика документов, поименованных в п. 3.3 договора.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании услуг в спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения уведомления о расторжении договора не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о приостановлении получения услуг и смене местонахождения. При этом, в материалах дела не представлены доказательства того, что ответчик заявлял о расторжении договора на оказание услуг связи.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 г.. по делу N А40-125600/11-138-1064 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов