Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-6091/12

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-124624/11-161-689

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Лафарж Цемент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-124624/11-161-689 по иску ОАО "Лафарж Цемент" (Москва, Тимура Фрунзе, 11, корп. 2) к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству энергетики РФ, Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области, Федеральной службе по тарифам, Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области", ОАО "Челябэнергосбыт" третье лицо - ФАС РФ о признании убытками сумм перекрестного субсидирования, включенных в тарифы 2009

при участии в судебном заседании:

от истца: Буров И.В. (по доверенности о 01.01.2012)

от ответчика: от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - Кузнецова О.А.

(по доверенности от 14.11.2011);

от Министерства энергетики РФ - Абусалимова Ж. Л. (по доверенности от 31.01.2012);

от ОАО "Челябэнергосбыт" - Калашников В.А. (по доверенности от 23.08.2011);

от Федеральной службы по тарифам - Песковская О.Г. (по доверенности от 17.01.2012);

от Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" - Миклина Ю.Б.

(по доверенности от 10.01.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: от Челябинской области в лице Министерства финансов

Челябинской области - извещен.

от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Лафарж Цемент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству энергетики РФ, Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области, Федеральной службе по тарифам, Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области", ОАО "Челябэнергосбыт" о признании убытками сумм перекрестного субсидирования, включенных в тарифы 2009 года и оплаченных истцом за электроэнергию в 2009 году.

Федеральная антимонопольная служба РФ была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 г. по делу А40-124624/11-161-689 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пп.9 п.1 ст. 148 АПК РФ.

Суд исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-43690/10-26-357, в рамках которого ОАО "Лафарж Цемент" заявлены исковые требования о взыскании убытков, а именно, тех сумм, в отношении которых ОАО "Лафарж Цемент" в настоящем деле заявлено требование об установлении того обстоятельства, что уплаченные истцом денежные суммы являются убытками.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что требования заявлены об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при этом расценив имеющийся спор о возмещении убытков как спор о праве, основанном на данных фактах.

Руководствуясь статьей 148 АПК РФ, согласно которой одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является выяснение того обстоятельства, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на незаконность определения, принятого с неправильным толкованием статьи 148 АПК РФ, с нарушением толкования ВАС РФ о правовой природе спора о праве, изложенном в Информационном письме от 17.02.2004 N 76.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на отмене определения.

Представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства энергетики РФ, ОАО "Челябэнергосбыт", Федеральной службы по тарифам, Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области выразили согласие с выводами суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Требование о признании убытками сумм перекрестного субсидирования, включенных в тарифы 2009 года и оплаченных истцом за электроэнергию в 2009 году, было заявлено ОАО "Лафарж Цемент" в порядке искового производства, что соответствует главе 13 АПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что исковое заявление истцом уточнялось или заменялось на рассмотрение заявления в порядке рассмотрения дел об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Поэтому порядок, установленный главой 27 АПК РФ для рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, применен судом неправомерно.

Согласно статье 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "14" февраля 2012 г.. по делу N А40-124624/11-161-689 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова