Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-737/12

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А53-20672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Кудрявцева М.М. по доверенности N 1 от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего МУП УК "Жилремонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-20672/2011

по иску МУП "Тепловые сети"

к ответчику МУП "Жилремонт"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Жилремонт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 468 371,17 руб. и неустойки в размере 7212,92 руб. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 468 371,17 руб. основного долга, 7212,92 руб. неустойки.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии, которая ответчиком не оплачена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства. Представленные счета-фактуры не имеют печати и подписи, соответственно не являются надлежащими доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 815 от 01.01.2011 г. Из содержания п. 1.1 данного договора следует, что поставщик (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу п. 2.1 договора поставщик обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в количестве, обеспечивающем отопление жилых помещений в течение отопительного периода, а при наличии горячего водоснабжения бесперебойную его подачу с надлежащим качеством и объемах, необходимых абоненту.

Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 5 договора (п. 3.2.1).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления утверждены Постановлением мэра г. Новочеркасска N 3 от 10.01.2006 г., в отношении централизованного отопления - 0,013 Гкал в месяц на 1 квадратный метр отапливаемой площади (из расчета оплаты в течение 12 месяцев в году).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области, установлены Постановлением РСТ Ростовской области от 10.11.2010 г. N 15/3.

Согласно п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится в течение года (12 месяцев) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных Поставщиком первичных документов: актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению (нагрев и холодная вода для ГВС), при наличии объектов более 2-х - расшифровки к акту выполненных работ, счетов-фактур на указанные виды работ, получаемых абонентом в отделе сбыта поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию в объеме: отопление - 273,80 Гкал, что подтверждается актами оказанных услуг по отоплению от 30.09.2011 г.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату оказанных услуг по отоплению по счетам-фактурам N 001137, N 001138, N001151 от 30.09.2011 г. (л.д. 16-18) не произвел, акты не оспорил, в результате чего образовалась задолженность в размере 468 371,17 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2011 г. в отношении ООО УК "Жилремонт" введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом признаются текущими платежами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится в течение года (12 месяцев) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных Поставщиком первичных документов.

Следовательно, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в сентябрь 2011 г. должно быть исполнено в срок до 11.10.2011 г.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии на цели отопления в сентябре 2011 г. на оспариваемую сумму подтвержден актами оказанных услуг по отоплению от 30.09.2011 г. (л.д.19-21).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически отпущенной в июле 2011 г. тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 468 371,17 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные счета-фактуры не имеют печати и подписи, соответственно не являются надлежащими доказательствами.

Данные доводы подлежат отклонению.

Факт поставки тепловой энергии (отопление - 273,80 Гкал) подтверждается актами оказанных услуг по отоплению от 30.09.2011 г., которые ответчиком не оспорены по объему. Потребление тепловой энергии в спорный период, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь условиями договора истец выставил соответствующие счета-фактуры на основании актов оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Счета-фактуры являются только требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении энергии ответчиком в указанном в них количестве.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности на основании актов оказания услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, истец на основании п. 6.2 договора потребовал от ответчика уплаты неустойки за период с 11.10.2011 г. по 05.12.2011 г. исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, которая по уточненному расчету истца составляет 7 212,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 и отмечалось выше в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за... снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 11 указанного Постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом установлено, что неустойка начислена в связи с неисполнением денежного обязательства, срок исполнения которого наступил 11.10.2011 г., за период с 11.10.2011 г. по 05.12.2011 г., следовательно, является текущим платежом в смысле статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку обязанность по ее уплате возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ на задолженность по уплате текущих платежей (возникших как до открытия конкурсного производства, так и после него) пени продолжают начисляться и после открытия конкурсного производства. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию и начисленная за неисполнение обязательств неустойка.

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о том, что обязательства должника по оплате задолженности за фактически отпущенную в сентябре 2011 г. тепловую энергию и неустойки, взысканной за период с 11.10.2011 г. по 05.12.2011 г., являются текущими платежами и подлежат взысканию в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно не отложил судебное разбирательство, лишив ответчика права защищать свои интересы.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие документального подтверждения невозможности направления другого представителя, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об его отклонении, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Интересы организации вправе представлять физические лица на основании выданной доверенности.

Податель жалобы не оспаривает по существу факт и размер задолженности, не представил контррасчет взысканного размера пени.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-20672/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева