Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2375/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-5732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - Маненков А.В., доверенность от 16.01.2012 г.,

от уполномоченного органа - Яшина О.С., доверенность от 20.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года,

принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" Свиридова В.В. об установлении начальной цены заложенного имущества по делу N А55-5732/2010 (судья Филатов М.В.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 г.. в отношении ОАО "Самарский Завод Технического Стекла", г. Самара открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Свиридов Виталий Валентинович.

Конкурсный управляющий Свиридов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года заявление конкурсного управляющего Свиридова В.В. удовлетворено, судом утверждена начальная продажная цена предмета залога, а именно: цех по производству технического стекла, склад стеклопакетов и автомобильного стекла, литера А1А2 - 21 830 000 руб. с учетом НДС; земельный участок - 5 300 000 руб. без НДС.

Не согласившись с вынесенным определением суда, открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара, являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить определение суда первой инстанции от 07 февраля 2012 г. и принять новый судебный акт установив начальную продажную цену предмета залога, в соответствии с отчетом об оценке имущества N296-1/11 от 05.07.2011 г.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 г., жалобу - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" Свиридова В.В. об установлении начальной цены заложенного имущества по делу N А55-5732/2010 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 г. требование ОАО "НОМОС-БАНК", г. Москва в размере 70 290 401 руб. 69 коп., в том числе 48 000 000 руб. - сумма основного долга, 11 530 910,68 руб. - задолженность по процентам, 10 759 491,01 руб. пени за просрочку возврата основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Самарский Завод Технического Стекла", как требование, возникшее из договоров поручительства и как требование, обеспеченное залогом по договору ипотеки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2010 г. в деле о банкротстве ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" произведена процессуальная замена кредитора ОАО "НОМОС-БАНК" на его правопреемника ООО "Базовый капитал".

Материалами дела установлено, что реализации с торгов подлежит цех по производству технического стекла, склад стеклопакетов и автомобильного стекла, литера А1А2, земельный участок.

Конкурсным управляющим представлен отчет об оценке N 296-1/11 от 05.07.2011 г. и Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества, утвержденное ООО "Базовый капитал".

ООО "Базовый капитал" также в материалы дела представлен отчет об оценке заложенного имущества должника N 1-2/12 от 25.01.2012.

Устанавливая начальную продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке заложенного имущества должника N 1-2/12 от 25.01.2012 г., представленного залоговым кредитором, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что имущество, являющееся предметом залога подлежит обязательной оценке и полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что цель установления начальной продажной цены - максимально приблизить дату оценки к дате продажи, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену, в соответствии с отчетом N 1-2/12 от 25.01.2012 г.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на то, что разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим Соколовым А.А. по порядку реализации имущества с установлением начальной продажной цены имущества должника отсутствуют, при этом правильно указал в судебном акте, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, вне зависимости от наличия или отсутствия разногласий о ней лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимо установить начальную продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке N 296-1/11 от 05.07.2011 г., представленного конкурсным управляющим, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

При этом реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку произведенная конкурсным кредитором оценка принимается судом за основу, каких либо доказательств допущенной при такой оценке ошибки либо предоставления альтернативной и более убедительной оценки заинтересованными лицами в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" Свиридова В.В. об установлении начальной цены заложенного имущества по делу N А55-5732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева