Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 13АП-15391/11

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2012 г.

Дело N А26-11013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Бобрин С.Ю. по доверенности от 15.06.2010

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15391/2011) товарищества собственников жилья "Невское"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2011 по делу N А26-11013/2010 (судья Старовойтовой И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, Карелия Респ, Петрозаводск г, Ленина пр-кт, 11, В, ОГРН 1031000052335)

к товариществу собственников жилья "Невское" (185003, Карелия Респ, Петрозаводск г, Александра Невского пр-кт, 51, А, 1, ОГРН 1081001000596)

о взыскании 159 597 руб. 27 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Невское" (далее - ТСЖ "Невское", товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 120 008 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной за период с января по апрель и сентябрь 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения N 100-2-31-45070-01-01 от 30.04.2008, 39 558 руб. 40 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 01.03.2010 по 15.12.2010. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Решением от 28.03.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с товарищества в пользу общества 133 205 руб., в том числе 120 008 руб. 87 коп. задолженности за потреблённую по договору тепловую энергию, 13 196 руб. 13 коп. пени за просрочку платежей, а также судебные расходы, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано товариществом в части взыскания 120 008 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апреля, сентябрь 2010 года. Товарищество полагает обоснованным требование истца о взыскании 7 346 руб. 97 коп. задолженности за спорный период. Ответчик полагает неправомерным при расчете количества потребленной энергии руководствоваться Методикой МДС 41.4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, поскольку она применима при расчетах с юридическими лицами.

От истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что им произведен перерасчет задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию в соответствии с Правилами N 307. Согласно расчету задолженность ответчика за спорный период составила 27 130 руб. 15 коп.

В последующем от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик настаивает на том, что задолженность составляет 7 026 руб. 01 коп., полагает, что истцом не обоснован произведенный расчет, проценты начислены не по ставке рефинансирования.

От ответчика поступили новые пояснения с изложением взаиморасчетов за спорный период, а также копии платежных поручений на перечисление денежных средств в счет оплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию. По мнению ответчика, в течение спорного периода у ТСЖ не возникла задолженность перед истцом, что исключает начисление процентов.

В опровержение доводов ответчика истец представил возражения и расчет задолженности с учетом платежей ответчика. Ответчик не оспорил правильность возражений истца и контррасчет не представил.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от части исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" от части иска о взыскании неустойки, что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 1 187 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в отношении суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно материалам дела, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Невское" (абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-31-45070-01-01 от 30.04.2008 с протоколом разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии.

Согласно пункту 4.3. договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Согласно пункту 1.5. договора при выполнении договора стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения тепловой энергией, решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором.

В период с января по апрель и в сентябре 2010 года ОАО "ПКС" оказывало товариществу услуги по отпуску тепловой энергии, выставив к оплате счета - фактуры. Оплату отпущенной тепловой энергии за указанный период ответчик произвел не в полном объеме, что явилось основанием для обращения ОАО "ПКС" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом обоснованно применена в расчетах с ответчиком Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, ссылка на которую имеется в п.4.3 договора.

Апелляционный суд отмечает ошибочность вывода суда первой инстанции в указанной части, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. Претензий по качеству и объему отпущенной энергии ответчиком заявлено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество, как абонент, обязано оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения при расчете за отпущенную тепловую энергию Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, является обоснованным.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) также предусмотрено определение объема отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления при отсутствии общедомовых приборов учета.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.06.2009 N 525/09, от 02.03.2010 N 13936/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии устанавливается по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления для граждан.

Наличие в договоре условия о расчетном методе определения объема энергии значения не имеет, поскольку условия договора, как закреплено в пункте 8 Правил N 307, не должны противоречить этим Правилам.

Более того, исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовывать метод определения количества поставленной исполнителю тепловой энергии, не соответствующий положениям ЖК РФ и Правилам N 307.

Следовательно, при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в случае отсутствия общедомовых приборов учета подлежат применению нормативы потребления тепловой энергии.

Истцом представлен расчет стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с действующим законодательством, Правилами N 307, с учетом исходных данных по площадям многоквартирного дома ТСЖ и количества проживающих в них граждан, предоставленных ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность ТСЖ "Невское" перед ОАО "ПКС" составила 27 130 руб. 15 коп.

ТСЖ "Невское" не представлено доказательств перечисления указанной суммы в счет погашения задолженности, что является основанием для удовлетворения требований ОАО "ПКС" в сумме 27 130 руб. 15 коп.

Ввиду изменения решения суда по сумме взыскания задолженности, подлежит изменению решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ТСЖ "Невское" по апелляционной жалобе в сумме 1 547 руб. 80 коп. подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2011 по делу N А26-11013/2010 в отношении указанной части требований отменить. Производство по делу в этой части требований прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Ленина, 11, В, ОГРН 1031000052335) из федерального бюджета 1 187 руб. 65 коп. госпошлины по иску.

2. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2011 по делу N А26-11013/2010 изменить в части размера взыскания задолженности и распределения судебных расходов, изложив его в этой части в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Невское" (185003, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Александра Невского, 51, А, 1, ОГРН 1081001000596) в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Ленина, 11, В, ОГРН 1031000052335) 27 130 руб. 15 коп. задолженности и 1 039 руб. 98 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Ленина, 11, В, ОГРН 1031000052335) из федерального бюджета 1 497 руб. 23 коп. госпошлины по иску.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Ленина, 11, В, ОГРН 1031000052335) в пользу товарищества собственников жилья "Невское" (185003, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Александра Невского, 51, А, 1, ОГРН 1081001000596) 1 547 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина