Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-1818/12

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А60-30731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - Чернова Л. А., паспорт, доверенность N 04-10/20 от 01.01.2012 года;

от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - не явились;

от третьих лиц, Екатеринбургской городской Думы, Администрации города Екатеринбурга - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2012 года

по делу N А60-30731/2011,

принятое судьёй О. А. Пономаревой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третьи лица: Екатеринбургская городская Дума, Администрация города Екатеринбурга

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о взыскании 30 279 029 руб. 34 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по март 2011 года по договору N 320/п от 27.07.2006 года услуги водоснабжения и водоотведения, 1 069 660 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 16.08.2011 года на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Екатеринбургская городская Дума, Администрация города Екатеринбурга (л.д. 115-117).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012 года (резолютивная часть от 26.12.2011 года, судья О. А. Пономарева) исковые требования удовлетворены (л.д. 164-169).

Ответчик, ОАО "ТГК-9", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в нарушение п.1 ст. 5, п.11 ст. 11, п.12 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), на 2011 год отсутствует решение Екатеринбургской городской Думы об установлении надбавок к тарифам для потребителей, а также постановление Главы города Екатеринбурга об установлении надбавок к тарифам МУП "Водоканал", в связи с чем надбавка к тарифам для потребителей, установленная решением Екатеринбургской городской Думы N 57/27 от 27.06.2006 "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2007-2020 годы" не может применяться в расчетах межу сторонами за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения. Помимо этого, суд не применил п. 1 ст. 13 Закона N 210-ФЗ, который определяет в императивном порядке срок вступления в силу тарифов и надбавок. Отклоняя указанные доводы ответчика, суд необоснованно сослался на постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2011 по делу N А60-9229/2011, поскольку часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 660 руб. 36 коп., начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, поскольку на момента частичного исполнения обязательства в период с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых. По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 93 165 руб. 27 коп.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, МУП "Водоканал", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что надбавки к тарифам при расчете платы за оказанные услуги установлены с соблюдением ст. 1, п.3 ст. 3, п.4 ст. 4, п.1 ст.5, ст. 11, ст. 13, ст. 14 Закона N 210-ФЗ, п. 3 ст. 43, п. 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 39 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", ст. 6, ст. 51 Устава муниципального образования "город Екатеринбург". При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующая на момент подачи иска.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Екатеринбургская городская Дума, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что вопросы законности и обоснованности решений Екатеринбургской городской Думы, в том числе касающиеся утверждения инвестиционной программы, внесения соответствующих изменений, а также правомерности установления и периода действия тарифов и надбавок в предмет доказывания по настоящему делу не входят. Поскольку ОАО "ТГК-9" относится к числу потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, установленная решением Екатеринбургской городской Думы от 27.069.2006 N 57/27 надбавка к цене (тарифу) для потребителей должна применяться при расчетах за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения между сторонами. Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 принято представительным органом местного самоуправления в рамках его полномочий и в порядке, установленном федеральным законом, решение является действующим, до настоящего времени не оспорено, не отменено, в связи с чем подлежит исполнению.

В судебное заседание Екатеринбургская городская Дума явку представителя не обеспечила, известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и ОАО "ТГК-9" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 320/п от 27.07.2006 г., предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в системы канализации г. Екатеринбурга (л.д. 16-23).

Договор заключен в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 года по делу N А60-35511/2006 (л.д. 28-35).

Во исполнение условий договора в феврале и марте 2011 года МУП "Водоканал" оказало ОАО "ТГК-9" услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71), ответчиком не оспаривается.

Предъявленная к оплате в счетах-фактурах N 108965 от 28.02.2011, N 108966 от 28.02.2011, N 108967 от 28.02.2011, N 108968 от 28.02.2011, N 117014 от 31.03.2011, N 117015 от 31.03.2011, N 117016 от 31.03.2011, N 117017 от 31.03.2011, N 118123 от 31.03.2011 (л.д. 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70) стоимость услуг (85 359 878 руб. 34.) рассчитана МУП "Водоканал" на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК: 10,17 руб./куб. м - водоснабжение; 5,52 руб./куб. м - водоотведение (л.д. 113), с учетом надбавки к тарифу на услуги водоснабжения - 7,46 руб./куб. м и водоотведения - 3,6 руб./куб. м, указанных в Приложениях N 7, N 8.1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 (в редакции от 22.02.2011) "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2020 годы".

Определенная МУП "Водоканал" стоимость услуг составила 17,63 руб./куб. м - водоснабжение (10,17 руб./куб. м тариф + 7,46 руб./куб. м надбавка); 9,2 руб./куб. м - водоотведение (5,52 руб./куб. м тариф + 3,6 руб./куб. м надбавка).

Согласно расчету МУП "Водоканал" (л.д. 14) стоимость объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод оплачена ОАО "ТГК-9" частично на сумму 55 080 849 руб. 00 коп. на основании утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК тарифов (10,17 руб./куб. м - водоснабжение; 5,52 руб./куб. м - водоотведение).

Стоимость объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод на сумму 30 279 029 руб. 34 коп., определенная истцом на основании надбавки к тарифу на услуги водоснабжения - 7,46 руб./куб. м и водоотведения - 3,6 руб./куб. м, указанной в Приложениях N 7, N 8.1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 (в редакции от 22.02.2011) "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2020 годы" ОАО "ТГК-9" не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что решение Екатеринбургской городской думы от 22.02.2011 в части изменения надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения обязательно для исполнения ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг; наличия задолженности в размере 30 279 029 руб. 34 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор между сторонами возник в отношении вопроса определения и порядка расчета стоимости оказанных в феврале и март е 2011 года услуг.

Размер включенных истцом в цену товара надбавок к тарифу на водоснабжение и водоотведение определен в соответствии с Приложениями N 7, 8.1 к инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007 - 2020 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 (в редакции решения от 22.02.2011).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

В статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ определены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе: установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ; расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляют полномочия по (в том числе): установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ утверждение инвестиционной программы организаций коммунального комплекса, установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

Аналогичные правомочия представительного органа местного самоуправления предусмотрены пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по регулированию надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования (п. 3 ст. 134).

В статье 6 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" установлено, что представительным органом муниципального образования является Екатеринбургская городская Дума, высшим должностным лицом муниципального образования является Глава г. Екатеринбурга - Председатель Екатеринбургской городской Думы.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ, в целях реализации Программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург" до 2015 года", утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.12.2005 N 17/3, была утверждена Инвестиционная программа "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007 - 2015 годы". Приложением N 7 к Инвестиционной программе ("Расчет надбавки к тарифу на услуги водоснабжения для потребителей") и приложением N 8.1 к Инвестиционной программе ("Расчет надбавки к тарифу на услуги водоотведения для потребителей") установлены надбавки к тарифам на период с 2007 по 2015 года.

Тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ.

Период действия надбавки для потребителей устанавливается представительным органом муниципального образования (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ).

Период действия надбавки к ценам (тарифам) для потребителей в размере, необходимом для финансового обеспечения утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса, устанавливается на срок реализации данной инвестиционной программы (ее этапа) (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ).

Возможность внесения изменений в действующую инвестиционную программу предусмотрена статьями 11, 13, 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ.

Глава 15 Областного закона от 01.03.1999 N 4-03 "О правовых актах в Свердловской области" предусматривает возможность внесения изменений в нормативный правовой акт. Внесение значительного числа изменений в правовой акт может осуществляться путем принятия его в новой редакции (статья 102 Закона).

Решением от 24.11.09 N 59/13 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007 - 2020 годы" приложения N 7 и 8.1 к Инвестиционной программе (расчеты надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей) были изложены в новой редакции.

Решением от 22.02.11 N 20/37 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007 - 2020 годы", Приложение N 7 к Инвестиционной программе ("Расчет надбавки к тарифу на услуги водоснабжения для потребителей") и Приложение N 8.1 к Инвестиционной программе ("Расчет надбавки к тарифу на услуги водоотведения для потребителей") изложены в новой редакции. Действие этой редакции приложений распространено на регулируемые отношения с 01.01.2011.

Пунктом 39 Правил N 520 установлено, что расходы на мероприятия инвестиционной программы, связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, учитываются при определении финансовых потребностей, финансируемых за счет тарифов организаций коммунального комплекса на подключение или за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Выбор способов обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса для реализации инвестиционной программы осуществляется представительным органом муниципального образования. Расходы на мероприятия инвестиционной программы, не связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, финансируются за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Поскольку Екатеринбургская городская Дума принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение от 22.02.2011 N 20/37 в части изменения надбавок, обязательно для исполнения как для истца, так и для иных лиц - потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере регулирования цен является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, которая устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для Свердловской области, с учетом утвержденных представительными органами муниципальных образований в Свердловской области инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, осуществляет государственный контроль в сфере регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 10 Положения).

Так РЭК Свердловской области Постановлением от 25.11.2010 N 145-ПК согласована производственная программа оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для организаций коммунального комплекса и утверждены соответствующие тарифы на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Решения Екатеринбургской городской Думы до настоящего времени не оспорены и не отменены, поэтому подлежат применению.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования основанные на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных в рассматриваемом периоде услуг, в связи с чем установлению подлежат обстоятельства возникновения и наличия соответствующей задолженности. При этом вопросы законности и обоснованности решений Екатеринбургской городской Думы, в том числе касающиеся утверждения инвестиционной программы, внесения соответствующих изменений, а также правомерности установления и периода действия тарифов и надбавок в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Необходимо также учитывать, что в случае непоступления соответствующей части стоимости оказанных истцом услуг в виде надбавок к тарифам в соответствии с их назначением - в рамках финансирования инвестиционной программы, утвержденной на 2007 - 2020 г. может привести к негативным последствиям исполнения программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Екатеринбург до 2015 г." в части развития системы водоснабжения и водоотведения.

Поскольку решение Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 N 20/37 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27" в части изменения надбавок к тарифам принято в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, утвержденные этим решением надбавки к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения подлежали применению к отношениям сторон. Таким образом, расчеты за фактически оказанные в рассматриваемый период услуги должны производиться по тарифам и надбавкам к ним, установленными соответствующими нормативными правовыми актами, действующими в спорный период и обязательными для применения потребителем.

Установив факт исполнения истцом обязательств по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 27.07.2006 N 320/п, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 30 279 029 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 069 660 руб. 36 коп. начислены истцом за период просрочки с 15.03.2011 года по 16.08.2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 660 руб. 36 коп., поскольку на момент частичного исполнения обязательства в период с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из указанного разъяснения не следует, что учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства подлежит применению в случае частичной уплаты суммы долга.

За период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком (с 15.03.2011 года по 16.08.2011 года) учетная ставка изменилась с 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У) до 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).

Поскольку ставка ЦБ РФ в размере 8,25% годовых действовала на момент подачи иска, а также являлась наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 1 069 660 руб. 36 коп. вопреки доводам жалобы произведено истцом правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 10.01.2012 года в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012 г.. по делу N А60-30731/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова