Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-18389/11

г. Москва

6 апреля 2012 г.

Дело N А40-39281/11-23-329

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Альмирал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40-39281/10-23-329, принятое судей Барановой И.В.,

по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Альмирал"

3-и лица - Управа района Тропарево-Никулино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы

о сносе самовольно возведенных объектов

при участии:

от истца: Ищенко А.И. по доверенности от 13.12.2011 г.

от ответчика: Мурашкин И.В. по доверенности от 28.03.2012 г.

от 3-их лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Давыдова Е.Ю. по доверенности от 10.01.2012 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица (Управа района Тропарево-Никулино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Альмирал" (далее - ООО "Предприятие "Альмирал") о признании объектами самовольной постройки 31 некапитальный объект, пристроенный к торгово-офисному центру ООО "Предприятие "Альмирал", и обязании последнего в двадцатидневный срок снести объекты самовольной пристройки;, при этом в случае неисполнения ответчиком решения суда истец просить предоставить право сноса Управе района Тропарево-Никулино с взысканием расходов и восстановлением асфальтового покрытия с ООО "Предприятие "Альмирал".

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит обязать ООО "Предприятие "Альмирал" в двадцатидневный срок снести самовольно возведенные объекты по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 86Б в количестве 32 шт. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40-39281/10-23-329 требования, заявленные истцом, удовлетворены: суд обязал ответчика снести самовольно возведенные объекты по адресу: г. Москва. Пр-т Вернадского, владение 86Б в количестве 32 штук.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Предприятие "Альмирал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о самовольном возведении указанных выше строений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель также полагает, что основанием для размещения на земельном участке указанных выше временных строений является договор аренды земельного участка, заключенный с Департаментом земельных ресурсов города Москвы 19.02.2003 г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель 3-его лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы - в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию истца.

3-и лица (Управа района Тропарево-Никулино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3- его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 19.02.2003 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ООО "Предприятие "Альмирал" (Арендатор) был заключен договор N М-07-506075 аренды земельного участка площадью 8697 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проспект Вернадского, вл. 86, вестибюль станции метро "Юго-Западная".

Согласно п. 1 договора аренды земельный участок предоставлялся ООО "Предприятие "Альмирал" в аренду для реконструкции рынка - строительства и последующей эксплуатации 2-ой очереди торгово-офисного центра без прекращения работы рынка на период проведения реконструкции.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет до -30.11.2007 г., государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке осуществлена 21.05.2003 г.

Как видно из материалов дела, ООО "Предприятие "Альмирал" по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжало пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

По правилу ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 26.01.2009 г. N 33-ИТ7-77/0 известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 19.02.2003 г. N М-07-506075 и прекращении его действия с 01.05.2011 г., что соответствует положениям, предусмотренным указанными выше нормами.

Данное уведомление было получено ответчиком, что последним не оспаривается.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 19.02.2003 г. N М-07-506075 является прекращенным.

Как видно из материалов дела, ответчик на земельном участке, являющемся объектом аренды, возвел здание общей площадью 4 265, 3 кв.м. (объект первой очереди) и здание площадью 3 085,8 кв.м. (объект второй очереди), право собственности ООО "Предприятие "Альмирал" на которые признано решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2006 г. по делу N 5502/05-28-52.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик на спорном земельном участке пристроил к зданию торгово-офисного центра торговые павильоны в количестве 32 штук.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств освобождения земельного участка после прекращения договора аренды, как не представил правовые основания занимать спорный земельный участок указанными выше, пристроенными к зданию торгово-офисного центра павильонами в количестве 32 шт., суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что основанием для размещения на земельном участке указанных выше временных строений является договор аренды земельного участка, заключенный с Департаментом земельных ресурсов города Москвы 19.02.2003 г.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г. по делу N А40-70611/11-16-646, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Предприятие "Альмирал" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка от 19.02.2003 г. N М-07-506075, отказано; суд признал отказ Арендодателя от вышеназванного договора правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований полагать возведение им указанных выше строений самовольным, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о предоставлении ответчику земельного участка под возведение торговых павильонов, как и доказательства наличия правового акта Префектуры ЗАО г. Москвы о предоставлении земельного участка, градостроительной документации, согласованной с соответствующими органами исполнительной власти в установленном порядке, ответчиком не представлены и таковые в материалах дела отсутствуют, а истец указанное ответчиком обстоятельство отрицает.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о том, что все спорные торговые павильоны им демонтированы, поэтому предмет спора на данный момент спора отсутствует и просил производство по делу прекратить.

Факт демонтажа указанных выше некапитальных объектов подтвержден представленным ответчиком актом обследования земельного участка от 16.02.2012 г. и истцом не оспаривается.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями ни для прекращения производства по делу, ни для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 257-268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Предприятие "Альмирал" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 г.. по делу N А40-39281/10-23-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова