Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 11АП-4141/12

06 апреля 2012 г.

Дело N А65-19446/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 16 марта 2012 г.), принятое

по заявлению ООО "Строительные технологии", г. Москва, ООО "Внешконсалт", г. Москва,

по делу N А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Логистика", г.Казань, (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122),

УСТАНОВИЛ:

АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 16 марта 2012 г.), принятое по заявлению ООО "Строительные технологии", г. Москва, ООО "Внешконсалт", г. Москва, по делу N А65-19446/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, то заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается и также подлежит возврату заявителю, исходя из п. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, от 05 апреля 2012 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 71 л.;

Заявление о принятии обеспечительных мер на 7 л., приложения к нему 11 л.

Судья

Серова Е.А.