Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-6534/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-110290/11-133-950

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бейс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 по делу N А40-110290/11-133-950 принятое судьей Михайловой Е.В. по иску ООО "Бейс" (ИНН 3435108069) к ООО "АТМ БАНК" (ИНН 7722004494) о взыскании 3 119 284, 20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ответчик) о взыскании 3 119 284 руб. 20 коп. остатков по договорам банковского счета.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24 января 2012 года по делу N А40-110290/11-133-950 отказал в удовлетворении иска, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций и соответственно ответчик не вправе осуществлять банковские операции.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры банковского счета в валюте Российской Федерации (на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц резидентов РФ) и банковского вклада.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 73 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предписания Банка России являются обязательными для исполнения.

С 21.07.2011 Приказом Банка России от 20.07.2011 г.. N ОД-534 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, расположенных на счетах:

- N 40702810100040000421 от 12.05.2011 г.. в размере 619 284 руб. 20 коп.

- N 42102810100041010209 от 19.07.2011 г.. в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

- N 42102810100041010190 от 20.07.2011 г.. в размере 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик письмом N 280 от 11.08.2011 отказал в возврате денежных средств, в связи с тем, что после отзыва лицензии он не имеет права произвести выплату средств, так как это запрещено действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

При этом в указанной статье Закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.

Осуществление операций по счетам клиентов кредитной организации в данный перечень не входит.

На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от 05.07.2007 г. N 1853 -У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно указал, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций ответчик не вправе осуществлять банковские операции.

Истец в обоснование своих требований неправомерно ссылается на неприменимые при указанном предмете иска основания о непрекращенности обязательств ответчика по погашению задолженности перед истцом.

Указанные истцом основания не влекут право стороны по договору исполнить обязательства, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, что в Законе "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации. Осуществление операций по счетам клиентов кредитной организации в данный перечень не входит.

Кроме того, апелляционный суд считает возможны отметить следующее, что согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В силу статьи 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно статье 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Кроме это, апелляционный суд отмечает, что основным критерием для определения текущих обязательств является момент возникновения обязательства (обязанности), поскольку согласно пункту 4 Положения ЦБ РФ от 02.04.1996 N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в РФ" после издания Приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии она не вправе совершать банковские операции, предусмотренные лицензией, за исключением прямо предусмотренных в этом Положении. Пункт 5 Положения предусматривает возможность возврата денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет кредитной организации в период после отзыва лицензии и до создания ликвидационной комиссии или назначения конкурсного управляющего (ликвидатора).

Из материалов дела следует, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ООО "АМТ БАНК" на основании Приказа Банка России 20.07.2011, следовательно, обязательства по перечислению денежных средств, зачисленных на счет истца нельзя признать текущими, поскольку они возникли до даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации.

Таким образом, ни статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ни положения нормативных актов Банка России не предусматривают возможность возврата кредитной организацией денежных средств, ошибочно зачисленных до дня отзыва лицензии.

С учетом указанных положений суд апелляционной инстанции находит отказ в иске по заявленным основаниям соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 по делу N А40-110290/11-133-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов