Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 02АП-1269/12

г. Киров

30 марта 2012 г.

Дело N А82-8161/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дионис"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 по делу N А82-8161/2004, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дионис" (ИНН: 7603031964 ОГРН: 1057600304519)

к индивидуальному предпринимателю Сидоряко Виктор Иванович

третье лицо: Северный банк открытого акционерного общества "Сбербанк России" городское отделение N 17 (филиал)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис-М" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоряко Виктора Ивановича 12 158 рублей 04 копеек основного долга и 1 954 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2005 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12 158 рублей 04 копейки основного долга, 1 954 рубля 85 копеек процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 662 рубля 38 копеек, всего 14 775 рублей 27 копеек.

ООО "Дионис-М" 25.02.2005 получило исполнительный лист (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2011 (л.д.69-70) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО "Дионис-М"" на общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дионис" (далее - ООО "ТД "Дионис", Общество).

ООО "ТД "Дионис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2011 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д.82-83).

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2011 определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2011 по делу N А82-8161/2004 оставлено без изменения (л.д.136-139).

28.10.2011 ООО "ТД "Дионис" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ООО "Дионис-М" к индивидуальному предпринимателю Сидоряко Виктору Ивановичу о взыскании задолженности (л.д. 142-143).

Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении данного заявления Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Северный банк ОАО "Сбербанк России" городское отделение N 17 (филиал).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 Обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО "ТД "Дионис" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Из апелляционной жалобы Общества усматривается, что фактически им обжалуется определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2011 рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом, постановлением от 24.08.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, Вторым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности им факта утраты оригинала исполнительного листа. Общество указывает, что письмом от 23.09.2011 N 39-43455 Северный банк сообщил, что исполнительный лист по делу N А82-8161/04 выслан в 2008 году в Фрунзенский отдел УФССП по Ярославской области.

Письмом от 04.10.2011 Фрунзенский отдел УФССП по Ярославской области сообщил, что исполнительный лист из банка не поступал и на исполнении не находится. Указанные обстоятельства, по мнению Общества свидетельствуют об утрате оригинала исполнительного листа по делу N А82-8161/04.

Также Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Ссылаясь на статью 22 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО "ТД "Дионис" считает, что 3-х летний срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался в связи с возбуждением 01.04.2005 исполнительного производства, которое до настоящего времени не прекращено. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третье лицо и Фрунзенский районный отдел судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, индивидуальный предприниматель Сидоряко В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств утраты исполнительного листа заявителем представлено письмо Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 06.02.2011 N 1661/11/06/76 (л.д. 147), из которого следует, что в отношении должника Сидоряко В.И. было возбуждено исполнительное производство от 01.04.2005 N 8/3025. В результате исполнения установлено, что должник является получателем военной пенсии, в связи с чем 10.06.2005 исполнительное производство окончено с направлением оригинала исполнительного документа в СБ N 17 в отдел начисления военных пенсий по адресу: г.Ярославль, пр-т Московский, дом 153, до настоящего времени сведений о погашении задолженности в Фрунзенском районном отделе УФССП по Ярославской области не имеется, исполнительный лист обратно в службу не возвращался.

Письмом от 04.10.2011 Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля сообщил, что по состоянию на 04.10.2011 исполнительный документ в отдел не поступал, на исполнении не находится (л.д. 145).

Письмом от 23.09.2011 N 39-43455 Северный банк сообщил, что исполнительный лист в отношении Сидоряко В.И. в 2008 году выслан в Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля в связи с закрытием расчетного счета ООО "Дионис-М".

Информации о том, что исполнительный лист был утрачен, указанные письма не содержат. То обстоятельство что исполнительный лист не был возвращен в службу судебных приставов и на исполнении не находится, об утрате исполнительного листа не свидетельствует.

Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, заявителем также не представлено.

Иных доказательств утраты исполнительного листа заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку судом при рассмотрении заявления ООО "ТД "Дионис" о выдаче дубликата исполнительного листа факт его утраты не установлен, правовые основания для удовлетворения поданного заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы в части соблюдения срока для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом апелляционной инстанции не принимаются как не влияющие на отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 по делу N А82-8161/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дионис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных