Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 19АП-8577/10

город Воронеж

04 апреля 2012 г.

Дело N А36-4010/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга": Тюрин О.В., представитель по доверенности;

от департамента экономики администрации г.Липецка: Клюев С.В., представитель по доверенности;

от Бадиковой Л.П.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2010 по делу N А36-4010/2009, А36-4917/2009 (судья Уколов С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" (далее - ООО "Магазин N 32 "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту экономики Администрации г.Липецка (далее - Департамент):

- о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества (аукцион от 29.06.2009) в части продажи нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Опытная, д.15;

- о признании за ООО "Магазин N 32 "Радуга" преимущественного права на приобретение нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Опытная, д.15, с учетом принятых судом уточнений.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бадикова Любовь Поликарповна.

Определением от 11.11.2009 рассмотрение указанного заявления было объединено с рассмотрением заявления Общества о признании недействительным распоряжения Департамента от 25.05.2009 N 72-р и его действий по отказу в предоставлении преимущественного права приватизации арендованного имущества.

Решением суда от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение от 30.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 решение от 30.11.2009 и постановление апелляционного суда от 31.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 19.08.2010 арбитражным судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по заявлению ООО "Магазин N 32 "Радуга" в виде запрета Департаменту экономики администрации г.Липецка и иным лицам осуществлять действия по отчуждению и регистрации перехода прав в отношении нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Опытная, д.15 до вступления решения по данному делу в законную силу.

Определением от 06.10.2010 Высший арбитражный суд РФ отказал Обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А36-4010/2009, А36-4917/2009 для пересмотра в порядке надзора.

Решением от 11.10.2010 Арбитражного суда Липецкой области, принятым по настоящему спору при новом рассмотрении, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Магазин N 32 "Радуга" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 производство по делу было приостановлено по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4855/2010.

15.03.2012 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство, в котором Общество просило возобновить производство по делу N А36-4010/2009, А36-4917/2009 и принять отказ от всех заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, было назначено настоящее судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (ст.197 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст.150 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд не усматривает в отказе ООО "Магазин N 32 "Радуга" от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, принимает отказ ООО "Магазин N 32 "Радуга" от заявленных требований.

Заявителю ясны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 11.10.2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.196 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку настоящее постановление вступает в законную силу со дня принятия, апелляционный суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции определением от 19.08.2010.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом на стадии апелляционного производства, то возврату подлежит лишь государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Магазин N 32 "Радуга" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 309 от 03.11.2010.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа истца от заявленных требований, ООО "Магазин N 32 "Радуга" следует возвратить из доходов федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 97, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" от заявленных требований о признании недействительным распоряжения Департамента экономики администрации г.Липецка от 25.05.2009 г. N 72-р и действий Департамента по отказу в предоставлении преимущественного права приватизации, а также от исковых требований к Департаменту экономики администрации г.Липецка о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества и признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2010 по делу N А36-4010/2009, А36-4917/2009.

Прекратить производство по делу N А36-4010/2009, А36-4917/2009.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 19.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д.Миронцева Н.А.Ольшанская