Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-2919/12

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А32-6275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-6275/2011, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Россия" (ОГРН 1052324694290, ИНН 2344013690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ" (ОГРН 1052321974660, ИНН 2339014708)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Россия" (далее ОАО "Россия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ" (далее ООО "Кавказ") о взыскании 315000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Кавказ" в пользу ОАО "Россия" взыскано 315000 рублей убытков и 9300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Россия" обратилось в суд первой инстанции с заявлением в порядке статей 110, 112 АПК РФ о взыскании с ООО "Кавказ" судебных расходов в размере 50000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу исковые требования ОАО "Россия" удовлетворены, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении спора ОАО "Россия" понесло затраты на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., что подтверждается договором N 17/я-11 от 16.06.2011, актом выполненных работ от 30.09.2011 и платежным поручением от 28.06.2011 N 976.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2011 заявление ОАО "Россия" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "Кавказ" в пользу ОАО "Россия" взысканы судебные расходы в размере 50000 рублей. Суд первой инстанции признал судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтвержденными, отвечающими принципам разумности и соразмерности.

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012. Заявитель жалобы указал, что оспариваемое определение принято с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства, поскольку ОАО "Россия" не представило ответчику заявления о взыскании судебных расходов с приложением документов, подтверждающих их размер. Размер судебных расходов, по мнению ответчика, необоснованно завышен истцом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Кавказ" представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 исковые требования ОАО "Россия" удовлетворены в полном объеме.

Поскольку апелляционные жалобы ООО "Кавказ" были возвращены ответчику определениями суда апелляционной инстанции от 01.12.2011 и от 29.12.2011, решение суда от 25.10.2011 вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебный акт по настоящему делу принят в пользу ОАО "Россия", заявление подано в установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (07.11.2011), в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию судебных расходов в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение заявленных требований ОАО "Россия" представило в материалы дела договор N 17/я-11 от 16.06.2011 об оказании услуг, заключенный между истцом и адвокатское бюро "Юрискон" (исполнитель). По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение обязательств по ведению дел заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N А32-6275/2011 по иску ОАО "Россия" к ООО "Кавказ", включая подготовку дополнительного правового обоснования заявленных исковых требований и участие в судебных заседаниях в первой инстанции, вне зависимости от их количества и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.1 л.д.222).

Согласно пункту 2 договора N 17/я-11 от 16.06.2011 за ведение дела ОАО "Россия" обязуется оплатить гонорар в размере 50000 рублей.

Актом выполненных работ от 30.09.2011 подтверждается оказание исполнителем услуг, предусмотренных договором N 17/я-11 от 16.06.2011, которые приняты ответчиком без возражений (т.1 л.д.224).

Платежным поручением N 976 от 28.06.2011 ОАО "Россия" оплатило адвокатскому бюро "Юрискон" 50000 руб. за оказание юридических услуг (т.1 л.д.225).

С учетом изложенного, общий размер фактически понесенных расходов ОАО "Россия" на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора, согласно представленным в дело договору, акту выполненных работ и платежному поручению, составил 50000 руб.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Россия" требования о взыскании судебных издержек суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг.

Материалами дела подтверждается участие представителя ОАО "Россия" в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.06.2011 (т.1 л.д.199) и 27.09.2011 (т.1 л.д.214). Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 6 месяцев.

В деле имеются дополнительное правовое обоснование к исковому заявлению и дополнительные пояснения к исковому заявлению, подготовленные представителем ОАО "Россия" (т.1 л.д.193, 205).

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что рассмотренный в настоящем деле спор не относится к категории сложных, однако, требовал соответствующих временных и количественных затрат представителя для подготовки к участию в судебных заседаниях по делу и составления процессуальных документов.

С учетом временных и количественных затрат представителя ОАО "Россия" на подготовку к судебным заседаниям, сложности дела и его продолжительности, сложившихся в Краснодарском крае ставок на оказание юридических услуг, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика 50000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции по настоящему делу. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы ООО "Кавказ" о чрезмерности судебных расходов в размере 50000 руб., взысканных судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждены заявителем жалобы документально.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о не направлении в его адрес истцом копий заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, являются либо уведомление о вручении, либо почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а в случае, если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеизложенные правила подлежат применению также и при подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Обращаясь с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, ОАО "Россия", в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направило ООО "Кавказ" копии заявления о взыскании судебных расходов и прилагаемых к нему документов, что подтверждается почтовой квитанцией N 00699 от 07.11.2011 (т. 1 л.д. 220).

Следовательно, предусмотренная частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность была исполнена истцом надлежащим образом.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в период рассмотрения заявления ОАО "Россия" судом первой инстанции ознакомиться с материалами дела, в том числе с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-6275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко