Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 17АП-2573/11

г. Пермь

04 апреля 2012 г.

Дело N А60-36164/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца: Гоманович А.А., по доверенности от 03.10.2011 в порядке передоверия,

от ответчиков: от индивидуального предпринимателя Сытовой Ксении Сергеевны: Козлов М. А., доверенность от 18.07.2011,

от Муниципального образования "Город Екатеринбург": не явились,

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Гумеровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года

по делу N А60-36164/2010,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Гумеровны (ОГРНИП 304667011800104, ИНН 666000721720)

к муниципальному образованию "город Екатеринбург", индивидуальному предпринимателю Сытовой Ксении Сергеевне (ОГРНИП 308665834000041, ИНН 665808590890),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью База Гастроном "МагКор" (ОГРН 1026604946829, ИНН 6660001097), общество с ограниченной ответственностью "Бюро оформления недвижимости" (ОГРН 1086673002690, ИНН 6673179521), общество с ограниченной ответственностью "Арид-Фарм" (ОГРН 1026605406915, ИНН 6662129102), общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонолит", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о разделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воробьева Ольга Гумеровна (далее - истец, предприниматель Воробьева О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" (далее - муниципальное образование), индивидуальному предпринимателю Сытовой Ксении Сергеевне (далее - предприниматель Сытова К.С.) о разделении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:72, согласно межевому плану, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оформления недвижимости" на два земельных участка - площадью 1888 кв.м. (арендатор Сытова К.С.) и площадью 3447 кв.м. (арендатор Воробьева О.Г.).

Определением суда от 06.10.2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-36164/2010 отменено, иск удовлетворен, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:72 разделен согласно межевому плану, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оформления недвижимости", на два земельных участка - площадью 1888 кв.м. и площадью 3447 кв.м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-36164/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определениями суда от 13.10.2011 и от 17.11.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью База Гастроном "МагКор", общество с ограниченной ответственностью "Бюро оформления недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Арид-Фарм", общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонолит".

Определением суда от 09.12.2011 по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза на предмет установления возможности формирования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:72 площадью 5 335 кв.м. двух самостоятельных земельных участка, один из которых предназначен для использования расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Сытовой К.С. на праве собственности, с точки зрения наличия подъездов, подходов к такому земельному участку; на предмет установления какая площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:72 площадью 5 335 кв.м. занята объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Сытовой К.С., находящимися по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 42 "а", и необходима для их использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, требованиями иных нормативных документов (в том числе норм отвода земель, ГОСТов, СНиПов и т.п.); на предмет определения местоположения границ земельного участка (части земельного участка), занятого указанными объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Сытовой К.С.

Проведение экспертизы поручено ведущему инженеру ФГП "Федеральный кадастровый центр "Земля" Исаковой И.Ю., начальнику отдела землеустройства Свердловского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Яшиной О.О. и инженеру-землеустроителю Свердловского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Гревцевой А.В. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.01.2011 производство по делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу - поступления в суд заключения экспертизы (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.01.2012 иск удовлетворен, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:72 разделен согласно межевому плану, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оформления недвижимости", на два земельных участка - площадью 1888 кв.м. и площадью 3447 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Воробьева О.Г. обжаловала решение суда от 30.01.2012 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, изложить п. 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Разделить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:72 согласно межевому плану, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оформления недвижимости", на два земельных участка - площадью 1888 кв.м. (арендатор Сытова К.С.) и площадью 3447 кв.м. (арендатор Воробьева О.Г.)".

04.04.2012 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца индивидуального предпринимателя Воробьевой О.Г. заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Сытовой К.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал в отношении принятия судом отказа истца от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Воробьевой О.Г. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы жалобе предпринимателем Воробьевой О.Г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Гумеровны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-36164/2010.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Гумеровны прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьевой Ольге Гумеровне (ОГРНИП 304667011800104, ИНН 666000721720) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 08 февраля 2012 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов