Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 03АП-770/12

г. Красноярск

02 апреля 2012 г.

Дело N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Галстяна Р.Д. - Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 14.11.2011; Перминовой М.Л. - представителя по доверенности от 14.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галстяна Роберта Давидовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2012 года по делу N А33-3111/2009к9433111/2009к943, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении ООО "Стройтехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.12.2010 N 225.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

07.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Галстяна Роберта Давидовича о включении требования о передаче нежилого помещения оси 3-9, площадью 180,41 кв.м., в доме N 1одъезд, 1 этаж), ул.Водянникова -ул.Линейная в реестр требований о передаче нежилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 производство по требованию прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Галстян Р.Д. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 и разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, применение статей 201.6 и 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для прекращения производства по делу нарушает пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае участники долевого строительства поставлены в неравное положение, так как участники долевого строительства по жилым помещениям имеют право на включение в реестр требований и компенсацию, а участники долевого строительства по нежилым помещениям лишь на компенсацию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Галстяна Р.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.09.2010 между ООО "Стройтехника" (предприятие) и Галстяном Робертом Давидовичем (инвестор) заключен договор N 3-НЖ-ПЧ-1 на приобретение нежилого помещения, согласно которому предприятие и инвестор обязуются заключить в установленные настоящим договором сроки и порядке, договор, в соответствии с которым инвестор получит право приобрести указанное в настоящем договоре нежилое помещение (магазин промышленных товаров) в собственность.

Объектом является пристроенное нежилое помещение оси 3-9, площадью 180,41 кв.м., в доме (подъезд 2, 1 этаж), в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова -ул.Линейная, дом N 1 (строительный адрес).

Срок передачи объекта - 4 квартал 2011 года (пункт 2.2. договора).

Объем финансирования составляет 3614847 рублей.

В качестве подтверждения оплаты заявитель представил договор согласования взаиморасчетов от 22.09.2010, справку ООО "Стройтехника" от 22.09.2010 N 138.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующее понятия: требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Ведение реестра о передаче помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (статья 201.7).

В отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.

Как усматривается из материалов дела, требование Галстяна Р.Д. основано на договоре от 22.09.2010 на приобретение нежилого помещения.

Предметом данного договора является обязанность ООО "Стройтхника" передать Галстяну Р.Д. нежилое помещение (магазин промышленных товаров).

Поскольку положения § 7 главы IX Закона о банкротстве к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, применению не подлежат, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не обоснованно и производству по делу подлежит прекращению.

Применения к рассматриваемому случаю по аналогии норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанных с требованиями о передаче жилых помещений, невозможно.

Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из смысла указанных норм права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, то есть в случае пробела в законодательстве.

В рассматриваемом же случае в статье 201.1 Закона о банкротстве законодатель специально определил, что названной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений, в то время как отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства, и имеющими право в отношении нежилых помещений, урегулированы иными нормами того же Закона.

Так, в силу положений статьей 71 и 100 Закона о банкротстве такие кредиторы в рамках дела о банкротстве к застройщику могут предъявлять денежные требования, либо как лица, претендующие на нежилые помещения, могут воспользоваться положениями статьи 201.8 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой (подпункт 5, 6) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах отношения, возникающие между кредиторами и должником-застройщиком, в отношении нежилых помещений урегулированы иными нормами права и подлежат защите путем применения других способов защиты, в связи с чем основания для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, касающихся установления требований о передаче жилых помещений, к аналогичным требованиям в отношении нежилых помещений в силу аналогии закона отсутствуют.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции требование рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2012 года по делу N А33-3111\2009к943 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.А. Хасанова Л.Е. Споткай