Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-3003/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А55-16103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Ковалева Павла Вячеславовича - Грабко А.Г. доверенность 63 АА 0876707 от 14.10.2011 г.., Ковалев В.П., доверенность от 10.11.2009 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Ковалева Павла Вячеславовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 года по делу N А55-16103/2010 по заявлению Ковалева Павла Вячеславовича, вх. 117868 от 07.11.2011 г.. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела N А55-16103/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гагаринец", ОГРН 1026301717310, ИНН 6319034157, 443011, Самара, Самарская область, Советской Армии, 236 "Г", 443009, Самара, ул. Победы, 109, 443090, Самара, ул. Блюхера, 28-1.

УСТАНОВИЛ:

Гражданкин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Гагаринец" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года по настоящему делу ЗАО "Гагаринец", ИНН 6319034157, было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего было открыто конкурсное производство сроком на 6(ть) месяцев. При этом конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по данному делу ЗАО "Гагаринец", ИНН 6319034157, было признано застройщиком и при рассмотрении дела N А55-16103/2010 судом применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела N А55-16103/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гагаринец" Ковалев П.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры в 3-ом подъезде на 9-ом этаже, вторая секция, строительный номер 135, общей площадью 40,67 кв.м, жилой площадью 20,32 кв.м в жилом доме по ул. Волжской в Октябрьском районе г. Самары в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО " Гагаринец".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 года по делу N А55-16103/2010 отказано в удовлетворении заявления Ковалева Павла Вячеславовича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ковалев Павел Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 года, как незаконное и необоснованное, заявленное требование удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представители Ковалева П.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить определение арбитражного суда.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы основывает свои требования на договоре долевого участия в строительстве N 135 от 14.02.2005 года, заключенным между ЗАО "Гагаринец" (Заказчик) и Ковалевым П.В. (Дольщик). Предметом данного договора является строительство сторонами жилого дома по ул. Волжской в Октябрьском районе г. Самары с последующим выделением Дольщику однокомнатной квартиры на 9-ом этаже в 3-ем подъезде, вторая секция, строительный номер 135, общей площадью 40,67кв.м, жилой площадью 20,32 кв.м.

Между тем из материалов дела следует, что в связи с неисполнением договора N 135 долевого участия Ковалев П.В. обратился в Федеральный суд Октябрьского района г. Самары с иском о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда с ЗАО "Гагаринец". Решением от 13.01.2010 г.. исковые требования Ковалева П.В. удовлетворены, договор N 135 долевого участия от 14.02.2005 г.. расторгнут, с ЗАО " Гагаринец" в пользу Ковалева П.В. взыскано: 1199765руб.-основная сумма по договору; 5000 руб.-компенсация морального вреда; 4573руб.-госпошлина, всего- 1209338,70руб. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт о расторжении договора долевого участия, заключенного между ЗАО "Гагаринец" и Ковалевым П.В.

В силу положений ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь. Из уточненного заявления следует, что заявитель просит включить в реестр право на получение жилого помещения, а не денежные средства.

Из анализа совокупности норм, касающихся положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что обязанность по передаче жилого помещения возникает у дольщика лишь при наличии не расторгнутого договора долевого участия.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ковалева П.В. о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры в 3-ом подъезде на 9-ом этаже, вторая секция, строительный номер 135, общей площадью 40,67 кв.м, жилой площадью 20,32 кв.м в жилом доме по ул. Волжской в Октябрьском районе г. Самары в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО " Гагаринец", так как договор долевого участия, заключенный между ЗАО "Гагаринец" и Ковалевым П.В. расторгнут.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 года по делу N А55-16103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Павла Вячеславовича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова