Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-404/12

г. Саратов

9 апреля 2012 г.

Дело N А12-16021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" Вдовина Н.В. по доверенности б/н от 06.03.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2011 по делу N А57-16021/2010, судья Братченко В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" (ОГРН 1027301482603, ИНН 7303026862), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "9 центральный автомобильный ремонтный завод" (ИНН 6449013503), г. Энгельс Саратовской области,

третьи лица: открытое акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения", г. Екатеринбург, открытое акционерное общество "Концерн ПВО "АМАЗ-АНТЕЙ", г. Москва,

о признании договора поставки N 14/981-09 расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком и взыскании аванса, перечисленного для исполнения договора N 14/981-09 от 21.07.2009 г. в размере 28 320 000 руб., процентов в размере 1 963 330,80 руб. на 01.12.2010 г. и до возврата аванса.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2011 с открытого акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод") в пользу открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" (далее ОАО "Ульяновский механический завод") взыскан аванс, перечисленный во исполнение договора N 14/981-09 от 21.07.2009 в размере 28 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 30.11.2010 в размере 1 020 415,35 руб. и за период с 01.12.2009 по 30.11.2010 в размере 942 915,45 руб., исчисленные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской федерации 7,75 процентов годовых, а с 01.12.2010 по день фактического исполнения обязательства с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 174 416,565 руб.

Арбитражным судом Саратовской области 02.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001914728.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов обратился с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, а именно, очередность погашения задолженности, указанной в исполнительном листе: подлежат ли начислению проценты от основного долга (аванса), или от суммы задолженности и о приостановлении исполнительного производства N 27774/11/39/64, возбужденного 02.06.2011 на основании исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 заявителю разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 следует взыскивать по день фактического исполнения обязательства с начислением процентов на сумму основного долга 28320000 руб., начисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что определение вынесено с нарушением норм материального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель доводы поддержал.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требования по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа необходимо учитывать требования п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 20.10.2010 N 141), в соответствии с которыми правила ст. 319 Гражданского кодекса не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, если переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), то ст. 319 ГК установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.

По смыслу указанной нормы частичная оплата по денежному обязательству не приводит к полному погашению основного долга и на непогашенную сумму продолжают начисляться проценты. Например, если сумма произведенного платежа равна начисленным процентам, то при их списании в первую очередь сумма основного долга останется прежней и на нее продолжают начисляться новые проценты.

Должнику, пользующемуся денежными средствами правомерно, сначала будут погашаться проценты, а на оставшуюся сумму основного долга станут начисляться последующие проценты.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами начисляются на оставшуюся к моменту начисления не погашенной сумму основного долга.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение решение суда первой инстанции подлежит изменению в части разъяснения исполнительного листа серии АС N 001914728.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2011 по делу N А57-16021/2010 изменить.

Разъяснить сторонам по настоящему делу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 г. следует взыскивать по день фактического исполнения обязательства, с начислением процентов на задолженность, оставшуюся к моменту начисления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин