Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 19АП-6074/11

г. Воронеж

6 апреля 2012 г.

А08-7924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Горохова И.В.: Ерохина Е.А., представитель, доверенность N 36 012029 от 21.06.2010 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Эдель" Черномора А.С.: Черномор А.С., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 г.., паспорт РФ,

от ООО "Спектр": Прунов В.В., директор, решение N 1 от 21.12.2010 г.., паспорт РФ,

от Наумовой И.В.: Петрунин В.А., представитель, доверенность N б/н от 21.10.2011 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горохова И.В., конкурсного управляющего ООО "Эдель" Черномора А.С., ООО "Белнефтетранс", ООО "Спектр", ООО "Эвертон" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012 года по делу N А08-7924/2010 (председательствующий судья Кощин В.Ф., судьи Крыжская Л.А., Байбакова М.А.) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Эдель" Черномора А.С. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012 года по делу N А08-7924/2010 назначена судебная экспертиза с целью установления реальной рыночной стоимости принадлежащих ООО "Эдель" объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 31:09:1308016:0093, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, с. Алексеевка;

- сооружения АЗС, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Прохоровка, ул. Первомайская, 80-а, включая право пользования земельным участком под ним;

- сооружения АЗС, расположенного по адресу: Белгородская область, Ивнянский р-н, х. Зоринские Дворы, и земельного участка под ним с кадастровым номером 31:01:0604004:0001;

- сооружения АЗС, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т.Б.Хмельницкого, д. 164-6, и земельного участка под ним с кадастровым номером 31:16:0201007:46;

- сооружения АЗС, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский р-н, п. Томаровка, ул. Магистральная, и земельного участка под ним с кадастровым номером 31:10:1708007:0002;

- сооружения АЗС, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, на перекрестке ул. Кирова и Московской, и земельного участка под ним с кадастровым номером 31:18:0201005:75;

- сооружения АЗС, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, Ржевское шоссе, 31, и земельного участка под ним с кадастровым номером 31:18:0603005:48;

- сооружения АЗС, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, с. Бехтеевка, и земельного участка под ним с кадастровым номером 31:09:0803031:48.

Производство экспертизы поручено эксперту ГУП Белгородской области "Оценщик" Голубеву Н.П. в срок до 30.03.2012 года. Производство по делу N А08-7924/2010 приостановлено до представления заключения эксперта.

Не согласившись с данным определением в части приостановления производства по делу, Горохов И.В., конкурсный управляющий ООО "Эдель" Черномор А.С., ООО "Белнефтетранс", ООО "Спектр", ООО "Эвертон" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Горохова И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Горохова И.В., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части приостановления производства по делу, просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, поддержал доводы апелляционных жалоб ООО "Белнефтетранс", ООО "Эвертон", конкурсного управляющего ООО "Эдель" Черномора А.С., ООО "Спектр".

Конкурсный управляющий ООО "Эдель" Черномор А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Эдель" Черномора А.С., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части приостановления производства по делу, просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, поддержал доводы апелляционных жалоб ООО "Белнефтетранс", ООО "Эвертон", ООО "Спектр", Горохова И.В.

Представитель ООО "Спектр" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Спектр", считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части приостановления производства по делу, просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, поддержал доводы апелляционных жалоб ООО "Белнефтетранс", ООО "Эвертон", Горохова И.В., конкурсного управляющего ООО "Эдель" Черномора А.С.

Представитель Наумовой И.В. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Вынося определение о назначении по делу N А08-7924/2010 судебной экспертизы для установления реальной рыночной стоимости принадлежащих ООО "Эдель" объектов недвижимости, арбитражный суд первой инстанции правомерно с учетом положений названых правовых норм и исходя из количества объектов недвижимости, приостановил производство по делу до представления заключения эксперта.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства Наумовой И.В. и назначении по делу судебной экспертизы, о том, что не согласны с перечнем объектов, в отношении которых суд назначил экспертизу, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не влияют на вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу до представления заключения эксперта (статья 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012 года по делу N А08-7924/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Горохова И.В., конкурсного управляющего ООО "Эдель" Черномора А.С., ООО "Белнефтетранс", ООО "Спектр", ООО "Эвертон" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова