Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 02АП-786/12

г. Киров

05 апреля 2012 г.

Дело N А82-8367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Мартина Александра Хуановича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартина Александра Хуановича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 по делу N А82-8367/2011, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению индивидуального предприниматель Мартина Александра Хуановича (ОГРН 304760825800027, Ярославская область, г.Переславль-Зелесский)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Мартин Александр Хуанович (предприниматель Мартин А.Х., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у него просроченной задолженности по налогам и сборам в размере 814168 руб. 73 коп., возбуждении в отношении него исполнительных производств, отсутствием доходов, денежных средств, транспорта и иного имущества, подлежащего реализации в счет погашения задолженности.

Определением суда от 18.10.2011 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Мартина А.Х.

Определением суда от 14.12.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и исходил из того, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подтверждается материалами дела, согласия на финансирование расходов процедур банкротства должник не дал.

Предприниматель, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о признании его банкротом удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель подтверждает отсутствие возможности оплатить процедуры банкротства, однако полагает, что данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления, если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно уведомлению Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 25.12.2009 сведения о наличии земельных участков у гр. Мартина А.Х. на территории г.Переславля-Зелесского отсутствуют (л.д. 23, том 1).

Согласно уведомлениям Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 01.06.2011, 23.06.2011 должник зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеет (л.д. 24, 54, том 1).

Из материалов дела также усматривается, что расходные операции по расчетному счету должника приостановлены; по состоянию на 08.09.2011 денежные средства на счете отсутствуют, картотека N 2 (документы, неоплаченные в срок) составляет 1209944 руб. 49 коп. (л.д. 44, 51, том 1).

В соответствии со сведениями, представленными регистрирующими органами, транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д. 81, 82, том 2).

Таким образом материалами дела подтверждается, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласия на осуществление финансирования процедур банкротства посредством перечисления денежных средств на депозитный счет предприниматель не изъявил, против возможности финансирования процедур банкротства за его счет возражал.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя Мартина А.Х. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 по делу N А82-8367/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартина Александра Хуановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов