Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-2626/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А72-9742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Шарипова К.М. о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А72-9742/2010 (судья А.С. Рипка) о несостоятельности (банкротстве) ИП Анашкина А.А. (ОГРНИП 306730635300019),

УСТАНОВИЛ:

09.12.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Александровича (далее по тексту - ИП Анашкина А.А.) несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения, включении ФНС России в реестр требований кредиторов ИП Анашкина А.А. с суммой требований 34.807 руб. 86 коп., утверждении временного управляющего ИП Анашкина А.А. из числа членов Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2011 данное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 в отношении ИП Анашкина А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим ИП Анашкина А.А. утвержден Шарипов К.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 производство по делу N А72-9742/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ИП Анашкина А.А. прекращено.

19.12.2011 арбитражный управляющий ИП Анашкина А.А. Шарипов К.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с налогового органа 209.061 руб. 02 коп., из них: 3.899 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 205.161 руб. 29 коп. - вознаграждение временного управляющего ИП Анашкина А.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2012 заявление арбитражного управляющего Шарипова К.М. о возмещении расходов удовлетворено. Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Александровича Шарипова Камиля Маликовича 205 161 (двести пять тысяч сто шестьдесят один) руб.29коп. - вознаграждение за проведение наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Александровича, 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 73коп. - расходы на публикацию.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2012 года по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 производство по делу N А72-9742/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ИП Анашкина А.А. прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Шарипов К. М.обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Анашкина А.А. в общей сумме 209.061 руб. 02 коп. за период с 30.03.2011 по 25.10.2011.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.03.2011 Шарипов К. М. утвержден временным управляющим должника.

В соответствии со статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий устанавливается фиксированная сумма вознаграждения в размере 30.000 руб. ежемесячно, расходы на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 20.6 и 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном арбитражным судом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе и расходов на публикацию сообщения о признании должника банкротом.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

Вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается с момента освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Шарипов К.М. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве не освобождался и не отстранялся.

Судом установлено, что арбитражным управляющим заявлено требование о возмещении расходов по публикации сообщения о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" в сумме 3.899 руб. 73 коп. документально подтверждены публикацией в газете "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011 г..; квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 674 от 12.08.2011 г.. на сумму 3.899 руб. 73 коп., чеком ЗАО "Коммерсантъ" от 12.08.2011 на сумму 3.899 руб. 73 коп., счетом N 16030030948 от 11.08.2011 на сумму 3.899 руб. 73 коп.

Согласно статьям 28, 68, 128 Закона о банкротстве опубликование сообщения о введении наблюдения является обязанностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" установлено, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим, расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

С заявлением о признании ИП Анашкина А.А. несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Александровича Шарипова К.М. 205 161 (двести пять тысяч сто шестьдесят один) руб.29коп. - вознаграждение за проведение наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Александровича, 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 73коп. - расходы на публикацию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном осуществлении временным управляющим должника мероприятий по проведению первого собрания кредиторов ИП Анашкина А.А., что в свою очередь привело к увеличению суммы вознаграждения временному управляющему Шарипову К.М., а также на незначительный объем и качество выполненных арбитражным управляющим Шариповым К.М. работ, несостоятельны, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действия (бездействие) арбитражного управляющего Шарипова К.М. не обжаловались и не признаны незаконными в порядке, установленном действующим законодательством о банкротстве.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Шариповым К.М. за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Анашкина А.А. в материалы дела не представлены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2012 по делу N А72-9742/2010 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова