Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-2505/12

г. Саратов

09 апреля 2012 г.

Дело N А57-16016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича, г. Балаково, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2012 года о частичном удовлетворении жалобы на действия временного управляющего по делу N А57-16016/2010, судья Рожкова Э.В.,

по жалобе конкурсного кредитора Голосова Анатолия Николаевича, п. Пригорки, Перелюбский район, Саратовская область, на действия временного управляющего сельскохозяйственной артели "Пригорки" Кузнецова Евгения Игоревича и об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели "Пригорки", (413757, Саратовская область, Перелюбский район, поселок Пригорки, ул. Центральная, д.22; ИНН 6424010469, ОГРН 1026401858229),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора Голосова Анатолия Николаевича - Гладышева Николая Николаевича, действующего на основании доверенности от 10 мая 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2011 в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного кредитора Голосова Е.И. поступила жалоба на действие временного управляющего СХА "Пригорки" Кузнецова Е.И. по назначению и проведению собрания кредиторов СХА "Пригорки" и об отстранении Кузнецова Е.И. от исполнения обязанностей временного управляющего СХА "Пригорки".

До рассмотрения спора по существу, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 принят отказ Голосова А.Н. от жалобы в части отстранения Кузнецова Е.И. от исполнения обязанностей временного управляющего СХА "Пригорки", производство по жалобе в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2012 жалоба конкурсного кредитора Голосова Е.И. на действия временного управляющего СХА "Пригорки" Кузнецова Евгения Игоревича удовлетворена частично.

Арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. с определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2012 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Голосова А.И. на действия временного управляющего СХА "Пригорки" Кузнецова Е.И. отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия временного управляющего в период процедуры наблюдения конкурсным кредитором были оспорены в ходе конкурсного производства, что, по мнению апеллятора, недопустимо.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в открытом судебном заседании обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя конкурсного кредитора Голосова А.И., апелляционной суд полагает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

Данной статьей предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области 08.12.2010 обратился конкурсный кредитор - ООО "Кредитно-страховой дом" с заявлением о признании должника - СХА "Пригорки" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2010 принято к производству заявление конкурсного кредитора - ООО "Кредитно-страховой дом" о признании должника - СХА "Пригорки" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по делу N А57-16016/2010 заявление ООО "Кредитно-страховой дом" признано обоснованным и в отношении должника - СХА "Пригорки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Игоревич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Андрей Владимирович, член саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кузнецов Е.И. исполнял обязанности временного управляющего в отношении должника - СХА "Пригорки" в ходе процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности оспорить действия арбитражного управляющего после завершения соответствующей стадии банкротства являются несостоятельными, поскольку жалоба на действия временного управляющего Кузнецова Е.И. подана 25.07.2011 (что видно из отметки Арбитражного суда Саратовской области).

Конкурсное производство по делу N А57-16016/2010 сроком на шесть месяцев, до 25.01.2012, открыто решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011, должник - СХА "Пригорки" признан банкротом.

Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, запрещающих обжалование действий (бездействий) арбитражного управляющего после завершения какой-либо стадии процедуры банкротства.

Освобождение (отстранение) арбитражного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие) временного, конкурсного управляющего, совершенные им в период исполнения соответствующих обязанностей.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что довод, приведенный заявителем, не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по жалобе.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий временного управляющего СХА "Пригорки" Кузнецова Е.И., выразившихся в проведении собрания конкурсных кредиторов 22.07.2011 не по месту нахождения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением СХА "Пригорки" является: 413757, Саратовская область, Перелюбский район, п. Пригорки, ул. Центральная, д.22.

Временным управляющим Кузнецовым Е.И. собрание кредиторов СХА "Пригорки" 22.07.2011 было проведено по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д.61.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника. Не представлены такие доказательства и арбитражным управляющим Кузнецовым Е.И.

В деле также отсутствует решение собрания кредиторов, устанавливающее иное место проведения собраний кредиторов в спорный период.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Временным управляющим Кузнецовым Е.И. доказательств согласования с собранием (комитетом) кредиторов иного места проведения первого собрания кредиторов СХА "Пригорки" не представлено.

Между тем место проведения собрания, определяемое арбитражным управляющим, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании.

Апелляционным судом установлено, что избранное временным управляющим Кузнецовым Е.И. место проведения собрания кредиторов, отдаленное от места нахождения большинства конкурсных кредитов, препятствовало личному участию в нем конкурсного кредитора Голосова А.И.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что место проведения собрания кредиторов, назначенное на 22.07.2011 и проведенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д.61, - определено временным управляющим Кузнецовым Е.И., с нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку препятствовало участию в таком собрании заявителя жалобы, нарушив его права и законные интересы.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия временного управляющего Кузнецова Е.И. по назначению и проведению собрания кредиторов СХА "Пригорки" 22.07.2011, выразившиеся в предоставлении представителю кредиторов Гладышеву Н.Н. одного бюллетеня по каждому вопросу повестки дня, а не по количеству представляемых им конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил проведения собраний кредиторов при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания. В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 5 указанных Правил арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

На основании изложенных норм закона, суд первой инстанции правомерно указал, что в журнал регистрации участников собрания кредиторов, заполняемый арбитражным управляющим до проведения собрания, должны быть занесены все кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания; при регистрации участников сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе должны быть внесены арбитражным управляющим в журнал регистрации участников собрания; бюллетени для голосования выдаются арбитражным управляющим каждому из конкурсных кредиторов, участвующих в собрании.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представительство одним лицом интересов различных конкурсных кредиторов не может являться основанием для невыдачи такому представителю бюллетеней по числу представляемых им конкурсных кредиторов по каждому вопросу повестки дня.

Материалами дела (журналом регистрации участников собрания кредиторов, бюллетенями для голосования) подтверждается, что временным управляющим Кузнецовым Е.И. не были внесены в журнал регистрации участников собрания кредиторов СХА "Пригорки" сведения о каждом из 48 конкурсных кредиторов -физических лицах, а также о количестве принадлежащих каждому кредитору голосов и его представителе, в том числе и сведения о конкурсном кредиторе Голосове А.Н., а представителю всех конкурсных кредиторов в количестве 48 человек Гладышеву Н.Н. по каждому из вопросов повестки дня собрания кредиторов был выдан один бюллетень для голосования.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Указанным действием временного управляющего Кузнецова Е.И. были нарушены права конкурсных кредиторов, в том числе Голосова А.Н., в части реализации права на принятие решений по каждому из вопросов повестки дня собрания кредиторов путем голосования по каждому вопросу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2012 года по делу N А57-16016/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин