Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 18АП-2204/12

г. Челябинск

09 апреля 2012 г.

Дело N А07-19412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года по делу N А07-19412/2011 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Раевсахар" - Газизова А.Р. (доверенность от 10.01.2012),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан - Цынаев П.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 2).

Закрытое акционерное общество "Раевсахар" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Раевсахар") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 31.08.2011 N 782, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) в части назначения размера штрафа, и уменьшении размера штрафа до 10 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 24.01.2012 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворил частично, признав недействительным решение Межрайонной инспекции от 31.08.2011 N 782 в части размера штрафа в сумме 920 224 руб., и уменьшил размер налоговой санкции до 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, отказав ЗАО "Раевсахар" в удовлетворении заявленных требований полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение вынесено арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм материального права, так как Арбитражным судом Республики Башкортостан не учтено, что факт совершения закрытым акционерным обществом "Раевсахар" налогового правонарушения установлен в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик игнорирует конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов, а, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не было установлено обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение. С учетом изложенного, заинтересованное лицо полагает, что применение арбитражным судом первой инстанции положений п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) к спорным правоотношениям, является необоснованным, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поскольку при уменьшении размера налоговых санкций до 30 000 рублей не будет достигнута компенсационная и карательная функция налоговой санкции, исходя из финансового положения налогоплательщика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Раевсахар" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений со стороны представителя налогоплательщика, законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленной закрытым акционерным обществом "Раевсахар" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года. По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 29.06.2011 N 714 и вынесено решение от 31.08.2011 N 782 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ЗАО "Раевсахар" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 950 224 руб. за неуплату в установленный срок сумм налога, в связи с несоблюдением заявителем условий пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.10.2011 N 572/06 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, а, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования ЗАО "Раевсахар" пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган выявляет, среди прочего, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Как верно отмечает заявитель, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 НК РФ.

Из материалов дела при этом следует, что, обжалуя в апелляционном порядке решение нижестоящего налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ЗАО "Раевсахар" указывало на то, что Межрайонной инспекцией при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (в том числе известный заинтересованному лицу факт нахождения ЗАО "Раевсахар" в процедуре банкротства).

Вместе с тем, смягчающие ответственность обстоятельства в рассматриваемом деле установлены судом и подтверждаются документально: отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного инспекцией не представлено); тяжелое финансовое положение ЗАО "Раевсахар" (нахождение в процедуре банкротства - конкурсное производство); необходимость осуществления обществом - банкротом первоочередных платежей.

Обстоятельства, установленные и признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих налоговую ответственность, подателем апелляционной жалобы документальным образом не опровергнуты, а, представленные Межрайонной инспекцией на стадии апелляционного судопроизводства, в материалы настоящего дела, отчет о деятельности конкурсного управляющего и результатах проведения конкурсного производства ЗАО "Раевсахар" от 01.03.2012, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ЗАО "Раевсахар" от 19.03.2012, - не опровергают верность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер принятых смягчающих ответственность обстоятельств является чрезмерным, не принимается судом апелляционной инстанции, так как оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению и основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что у налогоплательщика не имеется иного способа защиты прав и законных интересов, нежели признание решения налогового органа по мотиву необоснованного неприменения указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание санкций производится налоговыми органами в бесспорном (внесудебном) порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части спора является законным и обоснованным. При наличии достаточных фактических и правовых оснований суд правомерно признал решение инспекции недействительным в части сумм наложенных штрафов, уменьшив размер налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, признанных судом смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года по делу N А07-19412/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов