Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-1248/12

г. Вологда

02 апреля 2012 г.

Дело N А13-4702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича, временного управляющего индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича Вахрамеева Михаила Васильевича, от общества с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" Попова М.В. по доверенности от 11.01.2012 N 6, от открытого акционерного общества коммерческий банк социального развития "Бумеранг" Угловой Е.Н. по доверенности от 30.12.2011 N 6, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Смирновой Т.А. по доверенности от 14.03.2012 и Теребовой Л.А. по доверенности от 14.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2012 года по делу N А13-4702/2009 (судья Спиридонова Н.С.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 индивидуальный предприниматель Гуляев Анатолий Михайлович (ИНН 352508235341; далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение от 29.03.2010 отменено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 отменено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Гуляев А.М. обратился 05.12.2011 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.10.2011.

Определением суда от 23.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Гуляев А.М. с судебным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Считает, что срок на предъявление требований для участия в первом собрании кредиторов истек 28.12.2009, поскольку публикация сообщения в отношении должника была сделана 28.11.2009. Общество с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" (далее -ООО "ИР-Лизинг") обратилось в суд с заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов 03.03.2010, поэтому оно участвовало в собрании неправомерно. Полагает, что ознакомление в судебном заседании с документами, подтверждающими уведомление лиц, участвующих в деле о банкротстве, о проведении собрания кредиторов, не является надлежащим уведомлением. Ссылается на то, что факт проведения собрания кредиторов в автобусе на территории базы, принадлежащей должнику, опровергается письмом общества с ограниченной ответственностью "Зевс", осуществляющим охрану данной базы, согласно которому в день проведения собрания посторонних транспортных средств на территории базы не было. Указывает, что собрание кредиторов должника ООО "ИР-Лизинг" проведено незаконно, обязанность по проведению собрания кредиторов возложена на Вахрамеева М.В., который в силу закона имеет право определить место проведения собрания кредиторов.

Гуляев А.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, определение суда - отменить.

ООО "ИР-Лизинг" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Открытое акционерное общество коммерческий банк социального развития "Бумеранг" (далее - Банк) в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Вахрамеев М.В в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, определение суда отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов по вопросу установления размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000 руб.

Сикорский Валерий Владимирович в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения Гуляева А.М., Вахрамеева М.В., представителей ООО "ИР-Лизинг", Банка и Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 по инициативе конкурсного кредитора - ООО "ИР-Лизинг", права требования которого на дату проведения собрания составляют 67,02 % требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов должника по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 2а (производственная база должника).

На данном собрании с правом голоса участвовало ООО "ИР-Лизинг", требования которого составляют 67,02 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Представители Уполномоченного органа отказались от регистрации на собрание кредиторов, поскольку у должника отсутствует задолженность перед бюджетом.

Решения по вопросам повестки дня приняты 100 % голосов присутствующих на собрании кредиторов.

Гуляев А.М., ссылаясь на то, что ООО "ИР-Лизинг" не вправе было созывать и проводить собрание кредиторов, а также на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения собрания кредиторов, а принятыми на этом собрании 25.10.2011 решениями нарушены его права на участие в собрании и обсуждение по вопросам повестки дня, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 72 настоящего Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Как установлено судом первой инстанции, возложенная на временного управляющего имуществом должника обязанность по проведению собрания кредиторов с повесткой дня первого собрания кредиторов должника не была им исполнена. Следовательно, ООО "ИР-Лизинг" правомерно созвано и проведено собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку на дату проведения собрания кредиторов требования ООО "ИР-Лизинг" включены в реестр требований кредиторов должника, то оно имело установленное Законом о банкротстве право созывать и проводить собрание кредиторов, в связи с чем доводы жалобы относительно того, что ООО "ИР-Лизинг" не уполномочено на созыв и проведение собрания кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалах дела усматривается, что уведомление о проведении спорного собрания кредиторов направлено Гуляеву А.М. 17.10.2011 телеграммой, по адресу его регистрации и проживания (г. Вологда, ул. Авксентьевского, д. 6, кв. 15). Данная телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции 20.10.2011 Гуляев А.М. ознакомлен с представленными ООО "ИР-Лизинг" документами, которые подтверждают уведомление лиц, участвующих в деле о банкротстве, о проведении 25.10.2011 собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности факта надлежащего уведомления должника о времени и месте проведения собрания кредиторов, являются верными, а доводы апеллянта относительно ненадлежащего его уведомления о проведении собрания кредиторов - безосновательными.

Довод подателя жалобы о том, что собрание кредиторов не было проведено по адресу, указанному в уведомлении (г. Вологда, Окружное ш., д. 2а), не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку он противоречит материалам дела. Как установлено судом первой инстанции, специально для проведения собрания кредиторов был заказан автобус, собрание проведено по месту нахождения производственной базы, принадлежащей должнику, что не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку нарушений прав кредиторов либо должника не допущено, препятствий к реализации лицами, участвующими в деле о банкротстве, своих прав на участие в собрании кредиторов не создалось.

Ссылки Уполномоченного органа на то, что собрание кредиторов необоснованно увеличило размер вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000 руб., правомерно отклонены арбитражным судом, так как утверждение размера вознаграждения арбитражного управляющего относится к компетенции суда.

Поскольку Гуляев А.М. не представил доказательств того, что принятые собранием кредиторов должника 25.10.2011 решения нарушают его права и законные интересы, а также что обжалуемые решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ввиду того, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2012 года по делу N А13-4702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова