Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 03АП-1450/12

г. Красноярск

06 апреля 2012 г.

Дело N А33-3477/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Алиаскера Насиб-Оглы, ОГРНИП 306245006000061,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года

по делу N А33-3477/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллаев Алиаскер Насиб-Оглы обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Унистрой" о взыскании 970 000 руб. по договору N 1 от 24.11.2007 и 1 500 руб. судебных расходов по оплате услуг юриста.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 15 декабря 2011 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 10 января 2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года апелляционная жалоба возвращена индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Алиаскер Насиб-Оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

30 марта 2011 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 07.10.2011, истекает 07.11.2011.

Первоначально заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 06.11.2011 года.

Однако апелляционная жалоба подана с нарушением требований части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставлена без движения на срок до 15 декабря 2011 года, с последующим продлением до 10 января 2012 года.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялись заявителю по указанному им в апелляционной жалобе адресу:663600 г. Канск, ул. Халтурина, 90, данный адрес также является адресом регистрации места жительства Абдуллаева Алиаскера Насиб-Оглы,

однако почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то жалоба была возвращена заявителю 11 января 2012 года.

Информация о возвращении апелляционной жалобы опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 12 января 2012 года.

23 марта 2012 года заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года.

Согласно штампа почтового органа связи апелляционная жалоба подана заявителем 23 марта 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцом не заявлено.

Указание на то, что истец направил в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу повторно, не принимается судом во внимание, поскольку не может быть расценено как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Абдуллаев Алиаскер Насиб-Оглы участвовал в судебном заседании 30 сентября 2011 года.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялись заявителю по месту его жительства, а также указанного им в апелляционной жалобе адресу: 663600 г. Канск, ул. Халтурина, 90.

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, заявитель направляя апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд не принял мер к получению информации о ее движении ( в период с 06.11.2011 по 23.03.2012).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подана по истечении установленного арбитражным процессуальным кодексом срока на обжалование судебного акта, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока ответчиком не заявлялось.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Алиаскера Насиб-Оглы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах (2 экз.);

2. документы приложенные к апелляционной жалобе на 8 ми листах;

3. конверт.

Судья

И.А. Хасанова