Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-1712/12

г. Вологда

02 апреля 2012 г.

Дело N А05-12294/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2012 года по делу N А05-12294/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Холмогорское лесничество (ОГРН 1072903001115, далее - Лесничество), ссылаясь на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Луковецкий леспромхоз" (ОГРН 1022901564080; далее - Общество) о взыскании 117 670 руб. неустойки в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Решением от 27.01.2012 иск удовлетворен.

Общество в лице внешнего управляющего Епифанова Павла Валентиновича с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило решение отменить, а иск Лесничества оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, заявленное требование является реестровым, процедура взыскания которого осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2010 по делу N А05-9150/2010 в Обществе введено наблюдение, определением от 14.02.2011 - процедура внешнего управления.

Истец полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, в отзыве просит апелляционную жалобу ответчика оставить без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 26.09.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 302 лесного участка, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании заявления Общества о приведении в соответствие договора аренды участка лесного фонда от 30.12.2003 N 1/03, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, площадью 394 356 га сроком по 29.12.2052.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 4 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств.

В силу пункта 4.2 договора:

- за оставление недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой площадью не менее 10% от площади лесосеки) арендатор уплачивает неустойку в размере 4-кратной ставки за оставленную на корню древесину (подпункт "д");

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки - в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт "е");

- за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника - в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим нормативам затрат (подпункт "ж");

- за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков и номеров на деревьях и пнях - в размере 10-кратной стоимости их изготовления и установки (подпункт "з");

- за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами - в размере 5-кратной ставки за оставленную неокоренную древесину, древесину без пролыски или незащищенную другими способами (подпункт "к").

Лесничество 04.05.2010 в присутствии представителя Общества произвело приемку лесосек, по результатам которой 23.06.2010, 19.07.2010, 21.07.2010, 23.07.2010, 26.07.2010, 29.07.2010 составило акты приемки лесосек, в которых отметило факты нарушения ответчиком указанных условий договора.

Претензией от 08.10.2010 N 736 истец предложил Обществу в тридцатидневный срок уплатить неустойку в сумме 117 670 рублей.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что иск надлежит оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из определения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9150/2010 следует, что 29.09.2010 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович. Определением от 14.02.2011 по указанному делу в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Епифанов П.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Следовательно, моментом возникновения обязанности ответчика по уплате денежных средств в связи с нарушение лесохозяйственных требований, является дата обнаружения (установления) допущенных им при заготовке древесины нарушений, зафиксированных в актах приемки лесосек от 23.06.2010, 19.07.2010, 21.07.2010, 23.07.2010, 26.07.2010, 29.07.2010 (листы дела 35 - 72).

Таким образом, если денежное обязательство или денежный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, они подлежат предъявлению только в рамках деле о банкротстве должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае заявленное Лесничеством требование о взыскании неустойки в связи с нарушением Обществом условий договора аренды лесного участка не является текущим, так как обязанность по уплате неустойки возникла с даты обнаружения допущенных арендатором при заготовке древесины нарушений - июнь, июль 2010 года, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах требование Лесничества о взыскании неустойки в сумме 117 670 рублей подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка. Данный спор не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В свете изложенного решение от 27.01.2012 подлежит отмене, а иск Лесничества - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2012 года по делу N А05-12294/2011 отменить.

Исковое заявление территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Холмогорское лесничество к открытому акционерному обществу "Луковецкий леспромхоз" о взыскании 117 670 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева