Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-4281/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А32-47649/2011

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012

по делу N А32-47649/2011 об отказе в обеспечении иска

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам открытому акционерному обществу "Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр" Большой Утриш", закрытому акционерному обществу "Анапа Инвест"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности отсутствующим,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-47649/2011.

К апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, в котором она поступила в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно штампу на конверте, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отправлена 23.03.2012, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 23.03.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемое определение принято Арбитражным судом Краснодарского края 21.02.2012. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 21.03.2012.

Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой 23.03.2012 заявителем нарушен месячный срок на обжалование определения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.Н. Малыхина