Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 08АП-1391/12

город Омск

10 апреля 2012 г.

Дело N А70-3825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Смольниковой М.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1391/2012) открытого акционерного общества "Росагроснаб" (ИНН 7707026260, ОГРН 1027700396184) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Бекшенёва Фарида Шигаповича об оспаривании сделки по делу N А70-3825/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменьоблагропромснаб" (ИНН 7202009930, ОГРН 1027200773863),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Росагроснаб" - представитель не явился;

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Тюменьоблагропромснаб" Бекшенёв Фарид Шигапович - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009 по делу N А70-3825/2009 закрытое акционерное общество "Тюменьоблагропромснаб" (далее - ЗАО "Тюменьоблагропромснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ионин Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2011 по делу N А70-3825/2009 арбитражный управляющий Ионин В.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 по делу N А70-3825/2009 конкурсным управляющим утверждён Бекшенёв Фарид Шигапович.

Конкурсный управляющий должника Бекшёнев Ф.Ш. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным платежа в сумме 7 885 000 руб., произведенного бывшим конкурсным управляющим ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" на основании платежного поручения N 543 от 01.11.2010 в пользу открытого акционерного общества "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") и применении последствия недействительности сделки путём взыскания с ОАО "Росагроснаб" в пользу ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" денежных средств в сумме 7 885 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по делу N А70-3825/2009 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" Бекшенёва Ф.Ш. удовлетворено. Признано недействительным перечисление денежных средств в размере 7 885 000 руб., произведенное конкурсным управляющим Иониным В.И., на основании платежного поручения N 543 от 01.11.2010 в пользу ОАО "Росагроснаб". Применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" перед ОАО "Росагроснаб" в сумме 7 885 000 руб. Указано, что ОАО "Росагроснаб" имеет право требования задолженности в сумме 7 885 000 руб. Этим же определением с ОАО "Росагроснаб" в пользу ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Росагроснаб" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Росагроснаб" указало на то, что суд первой инстанции не дал всестороннюю оценку доводам ОАО "Росагроснаб" о совершении конкурсным управляющим Иониным В.И. платежа N 543 от 01.11.2010 на сумму 7 885 000 руб. на законных основаниях, в соответствии со статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим Бекшенёвым Ф.Ш. не представлено прямых доказательств нарушения пропорциональности и очередности распределения денежных средств, между кредиторами третьей очереди, а также доказательств того, что выплата задолженности другим кредиторам согласно реестру требований кредиторов не производилась. Сведениями о происхождении денежных средств, поступивших по платежному поручению N 543 от 01.11.2010 ОАО "Росагроснаб" не располагает, сопоставить реализацию имущества должника на торгах и перечисление денежных средств Иониным В.И. в адрес ОАО "Росагроснаб", не представляется возможным.

Представитель ОАО "Росагроснаб" и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и установил следующее.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" определениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2009 и 13.01.2010 включены требования ОАО "Росагроснаб" в общей сумме 50 687 209 руб. 88 коп.

Бывший конкурсный управляющий должника Ионин В.И. 01.11.2010 платежным поручением N 543 перечислил на расчётный счёт ОАО "Росагроснаб" денежные средства в размере 7 885 000 руб. В качестве назначения платежа в платёжном поручении указано: "погашение кредиторской задолженности согласно реестра Дело N А70-3825/2009".

Обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника сослался на то, что перечисление денежных средств по платёжному поручению N 543 от 01.11.2010 на сумму 7 885 000 руб. привело к тому, что отдельному кредитору (ОАО "Росагроснаб") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В качестве правовых оснований для признания сделки недействительной конкурсный управляющий должника сослался на пункт 1 статьи 61.3, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредиторы в деле о банкротстве могут получить удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества только в строго установленном Законом о банкротстве порядке, а именно: с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения своих требований. В связи с чем предпочтение удовлетворения требований одного кредитора перед другими недопустимо.

Удовлетворение требований кредиторов должника осуществляется за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы должника, в которую входит все имеющееся у должника имущество на момент открытия конкурсного производства и выявленное конкурсным управляющим имущество должника впоследствии (статья 131 Закона о банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

По правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 названной статьи, такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается реестром требований кредиторов должника по состоянию на 21.10.2011, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" в третью очередь реестра кредиторов помимо требования ОАО "Росагроснаб" включены требования иных кредиторов, а именно: ООО "А.Б.С.", Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания", ООО "Центрагроснаб", ОАО "Тюменское проектно - промышленно - агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой".

Доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего должника Бекшенёва Ф.Ш. о том, что в данном случае имеется предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Росагроснаб" перед другими кредиторами должника, не представлено.

Тогда как конкурсным управляющим должника представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 21.10.2011, согласно которому, как указывалось ранее, в третью очередь реестра кредиторов помимо требования ОАО "Росагроснаб" включены требования иных кредиторов, выписка по лицевому счёту должника за период с 01.10.2010 по 12.12.2010, согласно которой в указанный период только перед ОАО "Росагроснаб" произошло погашение требований на сумму, указанную в платёжном поручении N 543 от 01.11.2010.

Доказательств пропорционального распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате реализации имущества должника, среди всех кредиторов должника третьей очереди, а также погашение требований в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, ОАО "Росагроснаб" не представлено.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2011 по делу N А70-11455/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, признаны недействительными торги путём публичного предложения по продаже имущества должника; применены последствия недействительности сделки - купли-продажи N 020-Т от 08.10.2010, заключенной между ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" в лице конкурсного управляющего Ионина В.И. и ООО "Росагроснаб-Тюмень", в виде обязания ООО "Росагроснаб-Тюмень" возвратить должнику проданное имущество, а ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" вернуть покупателю денежные средства в размере 18 000 000 руб.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2011 по делу N А70-11455/2010 не имеется.

Поскольку торги по продаже имущества должника в связи с нарушением конкурсным управляющим Иониным В.И. срока публикации сообщения о проведении торгов, не указанием в публикации сведения о времени представления заявок на участие в торгах, признаны судом недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсная масса до настоящего момента не сформирована.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отдельному кредитору ОАО "Росагроснаб" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Перечисление денежных средств в размере 7 885 000 руб., произведенное конкурсным управляющим Иониным В.И. на основании платежного поручения N 543 от 01.11.2010 в пользу ОАО "Росагроснаб", является недействительной сделкой.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ОАО "Росагроснаб".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по делу А70-3825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина М.В. Смольникова