Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 13АП-134/12

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 г.

Дело N А56-55738/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011

по делу N А56-55738/2010 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "Сенсорный мир"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сенсорный мир" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 04.08.2010 N 1818 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении N40-10/2372, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением от 01.02.2011 заявленные требования удовлетворены. 05.08.2011 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТУ Росфиннадзора в г.Санкт-Петербурге судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Определением от 25.11.2011 с ТУ Росфиннадзора в г. Санкт-Петербурге взыскано в пользу ООО "Сенсорный мир" 20 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ТУ Росфиннадзора в г. Санкт-Петербурге подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части взыскания с Управления судебных расходов.

Одновременно с апелляционной жалобой Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК Ф) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 25.11.2011 истек 26.12.2011, апелляционная жалоба подана Управлением 29.02.2012 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в г. Санкт-Петербурге пропущен.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Управление ссылается на отсутствие объективной возможности подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с поздним получением копии судебного акта (12.12.2011), а также с загруженностью сотрудников правового отдела и большим объемом документооборота.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, Управление не представило, а потому они признаются бездоказательными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае позднее получение копии судебного акта также не может быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку с момента получения 12.12.2011 копии определения суда, до направления 29.02.2012 апелляционной жалобы (13АП-4352/2012) прошло более 2-х месяцев, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Поскольку ТУ Росфиннадзора в г. Санкт-Петербурге в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд, в связи с отсутствием правовых оснований, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4352/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 10 листах, почтовый конверт.

Судья

Г.В. Борисова