Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 03АП-790/12

г. Красноярск

12 апреля 2012 г.

Дело N А33-14789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии представителей:

истца - Борисовой Л.М. по доверенности от 28.11.2011 N 01-2/20-8322,

ответчика - Яхина Р.Р. по доверенности от 27.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" января 2012 года по делу N А33-14789/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ОГРН 1062466156917, ИНН 2466146143) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю (ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю" в форме возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до 25.10.2010 года, в виде изъятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае у Управления по недропользованию по Красноярскому краю и возврата в оперативное управление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62, всего 11 нежилых помещений общей площадью 346,5 кв.м: N 34 площадью 55,6 кв.м, N 35 площадью 18,2 кв.м, N 40 площадью 18,1 кв.м, N 41 площадью 17,3 кв.м, N 43 площадью 85,6 кв.м, N 44 площадью 16,7 кв.м, N 45 площадью 17,8 кв.м, N 46 площадью 36,1 кв.м, N 47 площадью 37,0 кв.м, N 48 площадью 17,8 кв.м, N 60 площадью 26,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в данном случае применение последствий недействительности сделки является нецелесообразным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 05.12.2005 N 07-2231р, 21.04.2008 N05-566р объекты недвижимого имущества - нежилые помещения NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, являющиеся государственной собственностью Российской Федерации, переданы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на праве оперативного управления с момента ввода в эксплуатацию.

Право оперативного управления указанными нежилыми помещениями зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 24 ЕИ N 121241, 24 ЕИ N 121240, 24 ЕИ N 121235, 24 ЕИ N 121234, 24 ЕИ N 121232, 24 ЕИ N 121231, 24 ЕИ N 121230, 24 ЕИ N 121229, 24 ЕИ N 121228, 24 ЕИ N 121227, 24 ЕИ N 121223.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае принято распоряжение от 25.10.2010 N 07-878р об изъятии указанного имущества у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю.

По акту приема-передачи от 08.12.2010 имущество передано в оперативное управление Управлению по недропользованию по Красноярскому краю.

Право оперативного управления на объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2010 серии 24ЕИ N 970535, серии 24ЕИ N 970553, серии N 24ЕИ N 970545, серии 24ЕИ N 970549, серии 24ЕИ N 970537, серии 24ЕИ N 970547, серии 24ЕИ N 970539, серии 24ЕИ N 970551, серии 24ЕИ N 970541, серии 24ЕИ N 970533, серии 24ЕИ N 970543.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 по делу N А33-17205/2010, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011, по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управлению по недропользованию по Красноярскому краю, признаны недействительными сделки, оформленные в виде распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю", а также двусторонними актами приема-передачи от 08.12.2010 нежилых помещений NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62.

Письмом от 05.08.2011 N 46/26785 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказало истцу в государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения, поскольку в судебных актах по делу N А33-17205/2010 не решен вопрос о наличии или отсутствии прав на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, судебные акты по делу N А33-17205/2010 не подтверждают возникновения права оперативного управления истца на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества и не являются основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации прекращения права оперативного управления Управления по недропользованию по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование, о применении последствий недействительной сделки в форме возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до 25.10.2010 года, в виде изъятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае у Управления по недропользованию по Красноярскому краю и возврата в оперативное управление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62, всего 11 нежилых помещений общей площадью 346,5 кв.м.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 по делу N А33-17205/2010, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011, по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управлению по недропользованию по Красноярскому краю, признаны недействительными сделки, оформленные в виде распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю", а также двусторонними актами приема-передачи от 08.12.2010 нежилых помещений NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62.

Следовательно, тот факт, что сделки, на основании которых ответчику в оперативное управление переданы спорные нежилые помещения, недействительные, установлен вступивши в законную силу решением арбитражного суда и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку сделки, на основании которых ответчик владеет на праве оперативного управления спорными нежилыми помещениями признаны недействительными, ответчик обязан возвратить спорные помещения в ведение истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела N А33-17205/2010 последствия недействительности ничтожных сделок применены не были, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю" в форме возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до 25.10.2010 года, заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что в данном случае применение последствий недействительности сделки является нецелесообразным, не обоснован и не основан на нормах права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края "19" января 2012 года по делу N А33-14789/2011 подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление по недропользованию по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2012 года по делу N А33-14789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова