Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 12АП-2231/12

г. Саратов

11 апреля 2012 г.

Дело N А12-4281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 г.. по делу N А12-4281/2011 по иску Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903) в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3401002201 ОГРН 1023405761543) о взыскании 201 495,07 руб., с привлечением в качестве третьего лица:КБФПиК администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624 ОГРН 1063444006922) в лице ТУ КБФПиК Алексеевского муниципального района администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 г.. суд взыскал с Муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице Администрации указанного муниципального образования за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 года по 23.03.2011 года в размере 201 495,07 руб..

Указанный судебный акт вступил в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист АС N 002607631 от 11.07.2011 г..

14.07.2011 г.. заявитель направил исполнительные документы в администрацию Алексеевского района Волгоградской области (уполномоченный орган).

02.02.2012 года через канцелярию арбитражного суда от Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. поступило заявление об обеспечении иска.

В частности, заявитель просит: "Приостановить Отделу N 1 Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (адрес: 403241, Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 38) до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Администрации Алексеевского муниципального района, (л/с N 05293013850, в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3401002201, КПП 340101001, БИК 041806001, КБК 90211105010100000120, р/с 40302810200003000236) и (УФК по Волгоградской области г. Волгоград ИНН 3401002201, БИК 041806001, КПП 340101001, с/ч 40204810700000000031), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Алексеевского муниципального района Волгоградской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного документа (исполнительный лист АС N 002607631 от 11.07.2011 по делу N А12-4281/2011) выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 г.. по делу N А 12-4281/2011. Обязать Отдел N 1 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (адрес: 403241, Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 38) устранить допущенные нарушения прав МУП "Райжилкомбытгазстрой" путем исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист АС N 002607631 по делу N А12-4281/2011) выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 г.. по делу N А12-4281/2011".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2. ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 г.. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении таких мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ, суд вправе применить меры при наличии обоих оснований, перечисленных в указанной норме, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер: обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечения (пункт 10 Постановления N 55).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о применении обеспечительных мер заявитель указывает на то, что из открытых источников информации (газета "Волгоградская правда" от 13.06.2010 г.. и газета Волгоградская правда от 12.10.2011 г..), заявителю стало известно, что Администрация Алексеевского муниципального района имеет лицевой счет в УФК России по Волгоградской области, с которого осуществляет операции по расходованию денежных средств, однако судебный акт (решение АС ВО) не исполняется, чем грубо нарушаются права заявителя. В качестве доказательства подтверждающего выше указанный довод заявителем представлены копии 4-х страниц газеты "Волгоградская правда" от 13.06.2010 г.. и от 12.10.2011 г.., также заявителем представлены копии платёжных поручений от 15.11.2011 года N 164; N165 и N166 по которым погашена задолженность по исполнительному листу по делу NА12-6464/08/с4 от 18.07.2008 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение указанной правовой нормы заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия, указанных в заявлении, обеспечительных мер и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 г.. по делу N А12-4281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев