Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2577/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А65-6683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Нур-авиа" - Шайдуллин Р.И., доверенность N 5 от 24.10.2011 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от и.о. конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нур-авиа", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Альдермыш,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по делу N А65-6683/2011 (судья Мугинов Ф.К.),

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нур-авиа", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Альдермыш, (ИНН 1616015800, ОГРН 1061683040682),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г. в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Нур-авиа", Республики Татарстан, введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Миннуллин Р.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 г. ОАО "Нур-авиа" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Миннуллина Р.И.

ОАО "Нур-авиа", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 г., принять новый судебный акт, прекратить производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нур-авиа".

Представитель ОАО "Нур-авиа" (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. И.о. конкурсного управляющего должника представил отзыв, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по делу N А65-6683/2011, в связи со следующим.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N .199 от 22.10.2011 г.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника предъявлено шесть требований, из них включено в реестр требований кредиторов должника пять требований на общую сумму 122 196 253 руб. 17 коп.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Альянс Трейд", заявленное для участия в первом собрании кредиторов должника отложено в связи с обжалованием в Арбитражном суде Республики Татарстан решения постоянно действующего третейского суда, на котором кредитор основывает свое требование.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение о применении одной из процедур банкротства не принималось.

По смыслу п.2 ст.75 Закона о банкротстве следует, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния имущества не достаточно для расчетов с кредиторами без ущерба для производственной деятельности предприятия, но достаточно для возмещения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, более 80% имущества должника составляет дебиторская задолженность, документы по дебиторской задолженности должником временному управляющему не переданы. Провести анализ сделок должника по выявлению признаков преднамеренного банкротства не возможно, так как должником не переданы документы. Рекомендовано признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что все кредиторы, участвующие в судебном заседании суда первой инстанции и включенные в реестр требований кредиторов, ходатайствовали перед судом о признании должника банкротом (за исключением уполномоченного органа).

Таким образом, установив, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст.75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции признал ОАО "Нур-авиа" несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Миннуллина Р.И.

Довод заявителя апелляционной жалобы о потенциальной возможности восстановления платежеспособности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, в силу ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Закон о банкротстве (ст. 51) не содержит указания на возможность увеличения (продления) срока, установленного для рассмотрения дела о банкротстве.

При этом арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Таким образом, отложение рассмотрения дела возможно только в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 12.04.2011 года, возбуждено производство по делу о банкротстве 20.04.2011 года.

Таким образом, у суда отсутствовала возможность для отложения вопроса о применении одной из процедур банкротства.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства, а равно и для отказа в признании ОАО "Нур-авиа" банкротом, у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что в случае наличия оснований должник не лишен возможности в ходе конкурсного производства заявить ходатайство о переходе к реабилитационной процедуре (финансовое оздоровление, внешнее управление).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по делу N А65-6683/2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по делу N А65-6683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило