Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 02АП-169/12

г. Киров

05 апреля 2012 г.

Дело N А29-8600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штука Виталия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу N А29-8781/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "ВымпелКом" (ОГРН: 1027700166636, г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю Штука Виталию Николаевичу (ОГРН 308112122000012, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о взыскании долга и пени,

установил:

открытое акционерное общество "ВымпелКом" (ОАО "ВымпелКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Штука Виталию Николаевичу (предприниматель Штука В.Н., ответчик) о взыскании 11792 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг сотовой связи за период с апреля по сентябрь 2010 и 2405 руб. 37 коп. пени.

Исковые требования основаны на условиях договора об оказании услуг связи N 205174473 от 29.09.2009, статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг связи.

Решением суда от 21.11.2011 исковые требования ОАО "ВымпелКом" удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт предоставления истцом услуг сотовой связи в спорный период по договору от 29.09.2009, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие в связи с этим перед истцом задолженности в заявленном размере, подтверждаются материалами дела.

Предприниматель Штука В.Н., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность удовлетворения исковых требований. Считает, что вывод суда о доказанности факта предоставления истцом услуг по договору от 29.09.2009 в спорный период является ошибочным, т.к. ОАО "ВымпелКом" не представило надлежащих доказательств получения предпринимателем счетов, которые являются основанием для оплаты спорных услуг; кроме того с июля 2010 года истец прекратил оказание услуг в одностороннем порядке. По мнению заявителя, при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, т.к. несмотря на отсутствие предпринимателя в предварительном судебном заседании суд перешел к непосредственному рассмотрению дела без вызова представителя ответчика. Также заявитель полагает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.03.2012 истцом апелляционному суду представлено письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 394 руб. 67 коп. по счету N 100075532588, 9282 руб. 87 коп. по счету N 100076583288 и 2405 руб. 37 коп. пени. Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 9677 руб. 54 коп. долга и 2405 руб. 37 коп. пени, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в данной части.

Из материалов дела установлено следующее.

29.09.2009 между ОАО "ВымпелКом" (оператор) и предприниматель Штука В.Н. (абонент) заключен договор N 205174473 об оказании услуг связи "Билайн" (л.д. 10-16) с избирательными номерами 9635568079, 9635568081, 9635568082, в соответствии с которым оператор обязался предоставлять абоненту услуги связи Билайн, а абонент обязался оплачивать на условиях договора оказанные услуги связи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оператор обязан выставлять абоненту в соответствии с выбранной системой расчетов по указанным абонентом реквизитам счета и доставлять их по почтовому или электронному адресу доставки, указанному абонентом в настоящем договоре, если такая услуга предусмотрена выбранными абонентом системой расчетов и тарифным планом или иным способом, согласованным сторонами по тарифам оператора.

На основании пункта 4.1 договора абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуг связи.

В силу пункта 5.1 договора тарифы на все виды услуг определяются оператором самостоятельно и отражаются в тарифных планах (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 6.4.2.3 договора за оказанные услуги оператор ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с действующими тарифами оператора; каждый счет должен быть оплачен абонентом в течение 25 дней после выставления.

Неполучение или отказ в получении абонентом счетов не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг связи (пункты 6.4.2.4, 6.4.2.11 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали условия предоставления абоненту тарифного плана "Мобильный офис 100" (л.д. 20).

По факту оказания спорных услуг в период с апреля по сентябрь 2010 года ОАО "ВымпелКом" выставлены предпринимателю счета N 100071176439 от 30.04.2010, N 100071738153 от 31.05.2010, N 100072682263 от 30.06.2010, N 100074565586 от 31.07.2010, N 100075532588 от 31.08.2010, N 100076583288 от 30.09.2010 и счета-фактуры для оплаты на общую сумму 11792 руб. 49коп.

Претензией N 441/11 от 02.08.2011 ОАО "ВымпелКом" сообщило ответчику о наличии задолженности по договору N 205174473 от 29.09.2009 за оказанные услуги в размере 16197 руб. 86 коп. (в том числе 2405 руб. 37 коп. пени) и указало на необходимость ее погашения (л.д. 68).

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в добровольном порядке за указанный период явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом частичного отказа от иска предметом рассмотрения в апелляционной инстанции является взыскание задолженности в размере 2114 руб. 95 коп. за услуги связи, оказанные в период с апреля по июль 2010 года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом по договору в период с апреля по июль 2010 года в сумме 2114 руб. 95 коп., доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено, исковые требования в указанном размере следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу N А29-8781/2011 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Штука Виталия Николаевича (ОГРН 308112122000012, Республика Коми, г.Сыктывкар) в пользу открытого акционерного общества "ВымпелКом" (ОГРН: 1027700166636, г.Москва) 2114 руб. 95 коп. долга и 297 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине по делу.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "ВымпелКом" справку на возврат из федерального бюджета 1702 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2011 N 16306.

Взыскать с открытого акционерного общества "ВымпелКом" в пользу индивидуального предпринимателя Штука Виталия Николаевича 1702 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов