Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 02АП-1564/12

г. Киров

11 апреля 2012 г.

Дело N А29-9284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя Лобачевой М.И., действующей на основании доверенности от 26.10.2011,

представителя ответчика Ермаковича В.В., действующего на основании доверенности от 21.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми республиканский телевизионный канал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2012 по делу N А29-9284/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению открытое акционерное общество "Коми республиканский телевизионный канал" (ИНН 1101205895, ОГРН 1111101003287)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Коми республиканский телевизионный канал" (далее - ОАО "Коми республиканский телевизионный канал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган, ответчик) от 27.09.2011 N 72-11-1248/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Коми республиканский телевизионный канал" отказано.

ОАО "Коми республиканский телевизионный канал", не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, производство по делу прекратить.

По мнению Общества, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактам и доводам, приведенным заявителем, а также представленным им документам. Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о дате направления в адрес Совета директоров напоминания о необходимости принятия соответствующего решения. Так, заявитель отмечает, что фактически напоминание о необходимости утверждения решения о выпуске акций, направленное в адрес Совета директоров зарегистрировано в Обществе 15.06.2011, а не 22.06.2011, как указывает суд в решении.

Общество обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела поручения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 23.08.2011 N 71-11-324/15пч о проведении камеральной проверки. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в описательной части решения указал на обжалование Обществом постановления от 27.09.2011 N 72/11-1248/ПП, в то же время Общество обжаловало постановление N 72/11-1248/ПН.

По мнению заявителя, совершенное правонарушение является малозначительным. Ущерба данным правонарушением не причинено, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Региональное отделение в отзыве выражает несогласие с доводами, приведенными Обществом в апелляционной жалобе, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 09.04.2012 с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Коми республиканский телевизионный канал" создано путем преобразования и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в качестве юридического лица 19.05.2011 (л.д.11).

Документы на государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг Общество представило 19.08.2011.

При осуществлении камеральной проверки, проведенной территориальным отделом по поручению и.о. руководителя Регионального отделения от 23.08.2011 N 72-11-324-15/пч по контролю за соблюдением сроков регистрации выпусков акций акционерными обществами, установлено, что в нарушение требований статей 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 8.2.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, ОАО "Коми республиканский телевизионный канал" документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг представило с нарушением установленного срока.

12.09.2011 начальником территориального отдела по Республике Коми по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ (л.д.34-36).

27.09.2011 заместитель руководителя Регионального отделения, установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, вынес в отношении ОАО "Коми республиканский телевизионный канал" постановление о назначении административного наказания на основании статьи 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.6-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, и отсутствия оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 функции по контролю и надзору Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг переданы Федеральной службе по финансовым рынкам.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

По смыслу диспозиции указанной статьи объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ об административных правонарушениях, образуют действия эмитента, выражающиеся в нарушениях установленного порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг") процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

В силу пунктов 3.1.1, 8.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарт), размещение ценных бумаг юридического лица, созданного путем учреждения или в результате слияния, разделения, выделения, преобразования, осуществляется одновременно с государственной регистрацией данного акционерного общества.

Пунктом 3.2.2 Стандарта установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что ОАО "Коми республиканский телевизионный канал" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2011, а документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг представило лишь 19.08.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, событие вменяемого правонарушения имеет место.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В данном случае вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность представить в регистрирующий орган документы на регистрацию выпуска ценных бумаг и на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, Общество не исполнило предусмотренную законом обязанность в установленных срок. Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 15.17 КоАП, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, являются правомерными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование возможности применения в рассматриваемом деле статьи 2.9 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и пренебрежительное отношение Общества к возложенным на него законом обязанностям, суд первой инстанции, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ при обжаловании постановления Регионального отделения являются правомерными. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, как то: отсутствие доказательств наличия тяжести наступивших последствий, повлекших причинение вреда личности, обществу, государству, а также существенных нарушений охраняемым общественным отношениям, подлежат отклонению, поскольку совершенное заявителем правонарушение препятствует эффективному осуществлению органом, уполномоченным в области финансовых рынков, реализации возложенных на него задач по контролю за порядком эмиссии ценных бумаг.

Довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается факт пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами действующего законодательства у эмитента имелось 30 дней для надлежащего исполнения обязанности установленных Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". Пропуск этого срока свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что представляет существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям в сфере эмиссии ценных бумаг, причиняет организационный вред общественным отношениям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об указании судом первой инстанции в обжалуемом решении на поручение Регионального отделения от 23.08.2011 N 71-11/324/15пч, в то время как материалы дела не содержат поручения с названным номером, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. В материалах дела имеется поручение от 23.08.2011 за N 72-11-324-15/пч (л.д.41) на проведение камеральной проверки в отношении ОАО "Коми республиканский телевизионный канал". Процессуальные документы Регионального отделения (протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания) содержат ссылку на поручение от 23.08.2011 за N 72-11-324-15/пч. В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом при изготовлении решения допущена техническая опечатка в части указания номера названного поручения (71-11/324/15пч вместо 72-11/324/15пч). Вместе с тем, указанная техническая ошибка не влияет на существо рассматриваемого дела с учетом того, что в целом фактические обстоятельства дела изложены судом верно, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Также указание судом в решении на обжалование Обществом постановления Регионального отделения за N 72/11-1248/ПП, вместо N 72-11-1248/ПН, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2012 по делу N А29-9284/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми республиканский телевизионный канал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов