Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-7248/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-94101/11-151-777

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-94101/11-151-777 принятое судьей Чекмаревым Г.С. по иску ООО "ИСК Евро-Полис" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) к ЗАО СК "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186, ИНН 7728115553) о взыскании страхового возмещения за пользование чужими денежными средствами в размере 1 975 144, 91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Курош Ж.А. по доверенности N 343/11 от 20.12.11г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК Евро-Полис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании денежных средств в размере 1 975 144, 91 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 исковые требовния удовлетворены частично.

Взыскано с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" по акту N 349/09 от 15.12.09 сумма в размере 843 877,34 руб. и проценты в размере 107 916,68 руб., по акту N 354/10 от 17.03.2010 сумма в размере 202 198,53 руб. и проценты в размере 21 487,81 руб. по счетам N 5, N 6, N 7, N 13, N 14, N 15 сумма в размере 683 943,01 руб., а также госпошлину по иску в размере 31 594,23 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований по актам N 349/09 от 15.12.2009 и N 354/10 от 17.03.2010 и взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно ответчик считает, что требования в части взыскания по актам N 369/09 от 15.12.2009 и N 354/10 от 17.03.2010 неправомерны, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании возражал. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИСК Евро-Полис" (Перестрахователь) и ЗАО СК "Мегарусс-Д" (Перестраховщик) заключены Договоры облигаторного перестрахования автотранспорта N N 3/0901-1 от 10.01.2004, 3/0902-1 от 28.12.2006, 3/0903-1 от 11.01.2009.

15.12.2009 по данным Договорам ООО "ИСК Евро-Полис" и ЗАО СК "Мегарусс-Д" подписан Акт о взаиморасчетах N 349/09 за 3-й квартал 2009, согласно которому итоговое сальдо, подлежащее уплате ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" составило 843 877,34 руб.

17.03.2009 между Сторонами подписан Акт о взаиморасчетах N 354/10 от 17.03.2010 за 4-й квартал 2009 года, согласно которому итоговое сальдо, подлежащее уплате ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" составило 202 198,53 руб.

В соответствии с Актами о взаиморасчетах Перестраховщик принял обязательство перечислить итоговое сальдо на расчетный счет Перестрахователя в течение 10 банковских дней, однако, обязательства не выполнены до настоящего времени.

В соответствии с Договорами облигаторного перестрахования автотранспорта N 3/0902-1 от 28.12.2006 (п. 10.2 Договора), N 3/0903-1 от 11.01.2009 (п. 11.2 Договора), если сальдо складывается в пользу Перестрахователя, Перестраховщик должен перевести причитающуюся по счету сумму в течение 10 банковских дней с даты подтверждения счета.

Судом первой инстанции установлено, что итоговое сальдо, подлежащее уплате ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" за 1-й квартал 2010 года по счетам премий и убытков N N 5-7, счету тантьемы по договору облигаторного перестрахования N 3/0903-1 от 11.01.2009, а также счетам NN 13-15 по договору облигаторного перестрахования N 3/0902-1 от 28.12.2006 составило 744 971,40 руб.

Данные обязательства не выполнены до настоящего времени. По мнению истца ЗАО СК "Мегарусс-Д" в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств и погашении общей суммы задолженности в размере 1 791 047,27 руб.

Истцом также представил расчет процентов, в соответствии с которым он просит взыскать по ст.395 ГК ГФ проценты в размере 184 097,64 руб.

В соответствии с п.2 ст. 967 ГК РФ "К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой (глава 48), подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем".

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, договор перестрахования относится к договорам имущественного страхования.

В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу ст.929 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Указанная правовая позиция высказана в Определении ВАС РФ от 24.12.10г. N ВАС-16958/10, где указано: "В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

В Договорах облигаторного перестрахования, по которым предъявлены требования, указано (п. 7.1. договоров): "Ответственность Перестраховщика (Ответчика) в отношении каждого переданного риска по дан ному договору начинается одновременно с ответственностью Перестрахователя (Истец).

Перестраховщик в полной мере несет ответственность по принятым обязательствам перед Перестрахователем и безоговорочно следует его решениям, которые принимаются в соответствии с оригинальными условиями страхования и Правилами страхования".

То есть страховой случай по договору перестрахования совпадает со страховым случаем по основному договору страхования. Иск подан 23.08.2011.

В отношении требований предъявленных по Акту 349/09 от 15.12.2009. (размер требований 843 877,34 рублей). Акт составлен на основании следующих счетов: N 23, N 11, N 3.

Счет N 23 к договору 3/0901-1 от 10.01.04 на сумму 6135,83 руб., составлен на основании бордеро убытков, урегулированных в 3-м квартале 2009 года, доля перестраховщика по бордеро 6135,83 руб. Согласно, указанному бордеро страховой случай произошел 11.09.2007. Судом установлено, что по данному страховому случаю пропущен срок исковой давности.

Истец также просит взыскать по указанному акту проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 107.916,68 руб.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, исковые требования в части Акта 349/09 от 15.12.2009 на сумму требований 843 877,34 руб. и процентов в размере 107.916,68 руб. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Что касается требований предъявленных по Акту N 354/10 от 17.03.2010 (размер требований 202 198,53 рублей). Акт составлен на основании следующих счетов: N 12, N 4.

Счет N 12 к договору N 3/0902-1 от 28.12.2006 сумма 407980,57 рублей.

Счет составлен на основании бордеро убытков, урегулированных в 4-м квартале 2009. Согласно, указанного бордеро страховые случаи произошли в период с января 2008 года по ноябрь 2009 года.

Истец также просит взыскать по указанному акту проценты по ст.395 ГК РФ в размере 21.487,81 руб.

Таким образом, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части Акта N 354/10 от 17.03.2010 на сумму

202 198,53 руб. и процентов в размере 21.487,81 руб.

В отношении требований предъявленных по счетам премий и убытков N 5, 6, 7, счету тантьемы по договору N 3/0903-1 от 11.01.2009, по счетам N 13, 14, 15 по договору N 3/0902-1 от 28.12.2006 - размер требований 744971,40 рубль.

Счет N 5 на сумму 114 303,64 рубля, составлен на основании бордеро убытков, урегулированных в 1-м квартале 2010 года.

Суд первой инстанции установил, что в указанном бордеро учтен страховой случай, произошедший 20.07.2009 (за пределами срока исковой давности). Доля перестраховщика в данном убытке составляет 2213,64 рубля. В связи с пропуском срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования истца по счету N 5 в размере 2213,64 рубля.

Счет N 6 на сумму 65861,45 рубля, составлен на основании бордеро убытков урегулированных во 2-м квартале 2010 года.

Суд также установил, что в указанном бордеро учтен страховой случай, произошедший 09.06.2009 (за пределами срока исковой давности). Доля перестраховщика в данном убытке 1926,95 рублей. В связи с пропуском срока исковой давности арбитражный суд первой инстанции также оставил без удовлетворения требования истца по счету N 6 в размере 1926,95 рублей.

Счет N 7 на сумму 246967,29 рубля, составлен на основании бордеро убытков урегулированных в 3-м квартале 2010 года.

Суд пришел к выводу, что в указанном бордеро учтен страховой случай, произошедший 16.08.2009 (за пределами срока исковой давности). Доля перестраховщика в данном убытке 6338,57 рублей. В связи с пропуском срока исковой давности данные требования также остались без удовлетворения.

Счет N 13 на сумму 133643,73 рубля, составлен на основании бордеро убытков урегулированных в 1-м квартале 2010 года.

Суд установил, что в указанном бордеро учтены страховые случаи, произошедшие с августа 2008 года по декабрь 2009 года. Страховые случаи с августа 2008 года по апрель 2009 года учтенные в данном бордеро за пределами срока исковой давности. Доля перестраховщика по данным убыткам составляет 28002,23 руб. В связи с пропуском срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно оставил заявленной требований истца по счету N 13 в размере 28002,23 руб.

Счет N 14 на сумму 18725,37 рублей, составлен на основании бордеро убытков урегулированных во 2-м квартале 2010 года. В указанном бордеро учтены страховые случаи, произошедшие с января 2009 года. по сентябрь 2009 года.

Суд установил, что страховые случаи с января 2009 года по июль 2009 года учтенные в данном бордеро за пределами срока исковой давности. Доля перестраховщика по данным убыткам составляет 17143,05 руб. В связи с пропуском срока исковой данные требования также остались без удовлетворения.

Счет N 15 на сумму 12933,69 рублей, составлен на основании бордеро убытков урегулированных в 3-м квартале 2010 года. В указанном бордеро учтены страховые случаи, произошедшие с марта 2009 года по ноябрь 2009 года

Суд также установил, что страховые случаи с марта 2009 года по июнь 2009 года учтенные в данном бордеро за пределами срока исковой давности. Доля перестраховщика по данным убыткам составляет 5403,95 рубля. В связи с пропуском срока исковой давности суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, по требованиям, предъявленным по счетам N 5, 6, 7, счету тантьемы по договору N 3/0903-1 от 11.01.2009, по счетам N 13, 14, 15 по договору N 3/0902-1 от 28.12.2006 в размере 744971,40 руб., суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности требования в размере 61028,39 руб.

Также, апелляционный суд отмечает, что в отношении требований предъявленных по счетам премий и убытков N 5, 6, 7, счету тантьемы по договору N 3/0903-1 от 11.01.2009, по счетам N 13, 14, 15 по договору N 3/0902-1 от 28.12.2006 ответчик признал размер задолженности по этим требованиям, которая составляет 683943,01 руб. (744971,40 - 61028,39 = 683943,01).

Истцом также представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в отношении требований, предъявленным по счетам N 5, 6, 7, счету тантьемы по договору N 3/0903-1 от 11.01.2009, по счетам N 13, 14, 15 по до говору N 3/0902-1 от 28.12.2006, однако, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании процентов в указанной части, так как истец составил расчет процентов без учета пропуска срока исковой давности по вышеназванным отдельным страховым случаям.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на пропуск срока исковой давности по Актам о взаиморасчетах N 349/09 от 15.12.2009 и N 354/10 от 17.03.2010 и неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 203 ГК РФ.

Данный довод ответчика является необоснованным, и в связи с этим не подлежит удовлетворению.

Между истцом (перестрахователь) и ответчиком (перестраховщик) заключены Договоры облигаторного перестрахования автотранспорта N 3/0901-1 от 10.01.2004, N 3/0902-1 от 28.12.2006, N 3/0903-1 от 11.01.2009.

Согласно п.1.1 Договора перестрахователь обязуется передавать, а перестраховщик принимать в перестрахование все риски выплаты страхового возмещения или страховой суммы по прямым договорам.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.12.2009 в целях подтверждения взаиморасчетов по договорам облигаторного перестрахования между сторонами подписан Акт о взаиморасчетах N 349/09 за 3-й квартал 2009 года, согласно которому с момента подписания акта обязательства сторон, указанные в пунктах 1,2,3 Акта считаются выполненными, а итоговое сальдо, подлежащее уплате ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис", составляет 843 877 руб. 34 коп.

17.03.2010 между сторонами подписан Акт о взаиморасчетах N 354/10 от 17.03.2010 за 4-й квартал 2009 года, согласно которому с момента подписания акта обязательства сторон, указанные в пунктах 1 и 2 считаются выполненными, зачетом взаимных требований в сумме 205 782, 04 руб., а итоговое сальдо, подлежащее уплате ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" составляется 202 198 руб. 53 коп.

Таким образом, из соглашения сторон (акты о взаиморасчетах) определенно следует, что стороны произвели замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Стороны в Актах о взаиморасчетах свои обязательства по договорам облигаторного перестрахования и бордеро признали, что подтверждается подписью генерального директора ЗАО СК "Мегарусс-Д". Данные обязательства были прекращены в момент подписания Актов. У ответчика же, в соответствии с Актами, возникли новые обязательства по перечислению денежных средств в пользу истца (перечисление итогового сальдо на расчетных счет перестрахователя) в течение 10 банковских дней.

Срок исковой давности по указанным денежным обязательствам в силу ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и начинает течь с 30 декабря 2009 года по 01 апреля 2010 года соответственно.

Кроме того, в илу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным Актам несостоятельны и необоснованны, а также не соответствуют материалам дела.

Поскольку обязательства не исполнены, истец в порядке ст. 395 ГК РФ, вправе требовать возмещения за пользование чужими денежными средствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-94101/11-151-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова