г. Ессентуки |
|
13 апреля 2012 г. |
Дело N А18-160/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Баканова А.П.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Абдукаримова Хамзата Магомедовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Карабулак-2005" (ИНН 0603278736, ОГРН 1050600280940, Республика Ингушетия, Сунженский р-н, Орджоникидзевская ст-ца, ул. Рабочая, 29),
о признании недействительным договора от 29.08.2011 N 83 на оказание услуг по технической инвентаризации и применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Аушев М.А.),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Карабулак-2005" - Мержоева А.Д. по доверенности от 28.11.2011;
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия -Ажигова Б.Х. по доверенности от 15.08.2011 N 17;
от конкурсного управляющего Абдукаримова Х.М. - Аушева М.Х. по доверенности от 29.09.2011.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011 в отношении открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" (далее - общество) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на семь месяцев, временным управляющим назначен Абдукаримов Хамзат Магомедович.
Решением суда от 19.07.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Абдукаримов Х.М.
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 29.08.2011 N 83 на оказание услуг по технической инвентаризации (далее - договор от 29.08.2011 N 83), заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Карабулак - 2005" (далее - ООО "Карабулак - 2005") и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Карабулак - 2005" возвратить обществу денежные средства 4 503 500 рублей, полученные в счет аванса по договору от 29.08.2011 N 83 на оказание услуг по технической инвентаризации.
Заявление мотивировано тем, что договор от 29.08.2011 N 83 заключен с нарушением интересов должника в нарушение законодательства, с организацией, не имеющей право в проведении работ по технической инвентаризации объектов недвижимости и для изготовления технической документации на объекты.
ООО "Карабулак - 2005" в обоснование своих доводов указывает, что до заключения договора от 29.08.2011 N 83, между ООО "Карабулак - 2005" и филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Ингушетия заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 11.01.2011, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательство соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления технической инвентаризации объектов капитального строительства (здания, сооружения).
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Ингушетия входит в число учреждений, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Республики Ингушетия.
Работа по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества ОАО "Ингушнефтегазпром" проведена ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Ингушетия.
Во исполнение договора от 29.08.2011 N 83 ООО "Карабулак - 2005" оказало услугу по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества (скважены), принадлежащих обществу и сдало выполненные работы обществу.
ООО "Карабулак - 2005" получило от общества аванс в счет предстоящего оказания услуг. ООО "Карабулак - 2005" полагает, что им выполнены работы, указанные в договоре от 29.08.2011 N 83, в полном объеме.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ООО "Карабулак - 2005" возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель министерства просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего Абдукаримова Х.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.
Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации приказом от 05.04.2005 N 70 (в редакции от 15.09.2010) утверждено положение об аккредитации федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, согласно пункту 3.11 которого в случае аккредитации заявителю выдается свидетельство об аккредитации, в котором указывается субъект Российской Федерации, на территории которого заявитель может осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия от 20.10.2011 N 1/2009 - МС, ООО "Карабулак-2005" не входит в число учреждений, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Республики Ингушетия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе при наличии условия, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, а также если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.
Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
ООО "Карабулак-2005" не отрицает, что работа по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества ОАО "Ингушнефтегазпром" проводило ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Ингушетия.
ООО "Карабулак-2005" не является организацией, аккредитованной на проведение работ по технической инвентаризации, следовательно, договор от 29.08.2011 N 83, в соответствии с условиями которого вся вновь созданная техническая документация подлежит передаче обществу, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Доказательств надлежащего исполнения ООО "Карабулак-2005" обязательств по договору от 29.08.2011 N 83 не представлено, в этой связи суд считает подлежащим удовлетворению требование арбитражного управляющего о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Карабулак - 2005" возвратить обществу денежные средства в размере 4 503 500 рублей, полученные им в счет аванса по договору от 29.08.2011 N 83.
Согласно абзацу 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку при подаче заявления о признании недействительным договора от 29.08.2011 N 83 арбитражным управляющим не была оплачена государственная пошлина в размере 45 517 рублей 50 копеек за рассмотрение иска и в размере 2 000 рублей за обеспечение иска, сумма государственной пошлины в размере 47 517 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ООО "Карабулак - 2005" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Заявление арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Абдукаримова Хамзата Магомедовича удовлетворить.
Признать недействительным договор N 83 от 29.08.2011 на оказание услуг по технической инвентаризации, заключенный между открытым акционерным обществом "Ингушнефтегазпром" и обществом с ограниченной ответственностью "Карабулак-2005".
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "Карабулак-2005" возвратить открытому акционерному обществу "Ингушнефтегазпром" денежные средства в размере 4 503 500 (четырех миллионов пятисот трех тысяч пятисот) рублей, полученные в счет аванса по договору от 29.08.2011 N 83 на оказание услуг по технической инвентаризации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карабулак-2005" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 517 (сорока семи тысяч пятисот семнадцати) рублей 50 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Председательствующий |
А.П. Баканов |
Судьи |
И.Н. Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе при наличии условия, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, а также если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.
...
ООО "Карабулак-2005" не является организацией, аккредитованной на проведение работ по технической инвентаризации, следовательно, договор от 29.08.2011 N 83, в соответствии с условиями которого вся вновь созданная техническая документация подлежит передаче обществу, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
...
Согласно абзацу 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)."
Номер дела в первой инстанции: А18-160/2011
Должник: ОАО "Ингушнефтегазпром"
Кредитор: Ингушский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", Компания "Милио Интернешнл Лимитед"Джерси, Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия, Министерство имущественных отношений РИ, НП СО Гильдия арбитражных управляющих, ОАО "Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности", ОАО "Ставропольнефтегеофизика", ОАО СПБ "Спецавтоматика", ООО "Беркат", ООО "Вилс", ООО "Гарант-Строй", ООО "Континент", ООО "Лидер", ООО "Приоритет", ООО "Эверест"
Третье лицо: Абдукаримов Хамзат Магомедович, Министерство Финансов Республики Ингушетия, Министерство Финансов Республики Ингушетия Единая комиссия РИ по размещению заказов на поставки товаров, вполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, НП "Саморегулируемая организация гильдия арбитражных управляющих", ООО "Лидер", Правительство Республики Ингушетия, Управление федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, Управление Федеральной налоговой службы России по РИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
09.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-160/11
24.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-160/11
26.05.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
21.05.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
17.04.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
20.03.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
06.03.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
13.02.2015 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-160/11
23.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-160/11
10.12.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
24.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-160/11
15.10.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
23.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2899/14
19.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2899/14
07.05.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
24.02.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
27.02.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6709/12
19.09.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
08.08.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
06.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4039/12
13.04.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
19.09.2011 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-160/11
22.07.2011 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-160/11
01.06.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-487/11
03.02.2011 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-160/11