Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-2722/12

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А60-54502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995): Заграничнов М.Ю., паспорт, доверенность от 22.08.2011,

от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Китункин Е.А., удостоверение, доверенность от 10.01.2012, Герасимова Я.Г., удостоверение, доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года

по делу N А60-54502/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 01.12.2011 N 10502000-624/2011 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдению административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Представители таможенного органа в судебном заседании просили исключить из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Выводы суда о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не оспаривают.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, существенные нарушения, допущенные при привлечении общества к ответственности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 таможенным органом Республики Казахстан под таможенным контролем в Екатеринбургскую таможню по таможенной процедуре "Таможенный транзит" согласно транзитной декларации (ТД) N 39852300/070211/0009813 по железнодорожной накладной N 78301 в адрес ООО "Сибеко" направлены товары - части кузовов для автобусов, крепежная арматура, переключатели электрические кнопочные, автоматические устройства для закрывания дверей, багажных отсеков, люков в транспортных средствах (далее - товары), общим весом брутто 13043 кг, фактурной стоимостью 53828 долларов США.

17.02.2011 товары поступили в зону деятельности Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни и помещены на СВХ общества

по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 42, о чем обществом составлен отчет формы ДО-1 от 17.02.2011 N 1076.

22.02.2011 указанные товары заявлены ООО "Сибеко" по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" путем подачи декларации на товары (ДТ) N 10502070/220211/0001629.

22.02.2011 товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В тот же день товары выданы обществом с СВХ, о чем в таможенный орган представлен отчет формы ДО-2 от 22.02.2011 N 0001076 с указанием следующих сведений о товарах: 1) крепеж изделия, код ЕТН ВЭД ТС 3926300009, вес брутто 40,00 кг, цена товара (фактурная стоимость) 53828,00 долларов США; 2) фурнитура, код ЕТН ВЭД ТС 8302300, вес брутто 3510,00 кг,

цена товара (фактурная стоимость) 0,00 долларов США; 3) устройства автоматическое, код ЕТН ВЭД ТС 8302600009, вес брутто 1055,00 кг, цена товара (фактурная стоимость) 0,00 долларов США; 4) части и принадлежности кузовов, код ЕТН ВЭД ТС 8708299009, вес брутто 8438,00 кг, цена товара (фактурная стоимость) 0,00 долларов США.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Сибеко" таможенным органом установлен факт расхождения указанных обществом в отчете формы ДО-2 от 22.02.2011 N 0001076 сведений о наименовании, фактурной стоимости и классификационном коде ЕТН ВЭД ТС выданных товаров со сведениями, содержащимися в упомянутой декларации на товары N10502070/220211/0001629.

По факту представления обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол N 1050200-624/11 от 18.11.2011.

01.12.2011 по результатам рассмотрения материалов административного расследования и протокола об административном правонарушении Екатеринбургской таможней вынесено постановление N 10502000-624/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено таможенным органом незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 п. 3 ст. 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых

товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них установлена также п. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".

Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров утверждены Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (в редакции на момент совершения правонарушения), в соответствии с п. 27 которого владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность о хранении товаров на своем складе по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ и ДО-2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ, которая представляется подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

В силу ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

На основании п. 6 главы V Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, для помещения товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя и получателя товаров, наименование, а также классификационные коды товаров, вес брутто товаров (в килограммах).

Поскольку в силу пункта 24 ст. 7 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, при формировании отчетных данных при помещении товара на склад СВХ и при выдаче товара со склада СВХ содержащиеся в отчетах сведения не должны отличаться от сведений, содержащихся в таможенной декларации.

Факт представления ОАО "ТрансКонтейнер" в таможенный орган отчета

по форме ДО2, содержащего недостоверные сведения о выданном 22.02.2011 ООО "Сибеко" товаре по декларации N 10502070/220211/0001629, подтверждается представленными доказательствами.

Так, в документе отчета формы ДО-2 от 22.02.2011 N 0001076 под пунктом 1 указаны сведения: "крепеж изделия (графа 5), код ЕТН ВЭД ТС 3926300009 (гр. 6), цена товара (фактурная стоимость) 53828,00 долларов США (гр. 10); фактически товаром N 3 согласно сведениям ДТ N 10502070/220211/0001629, на основании которой происходила выдача товара с СВХ общества, являются "переключатели электрические кнопочные (гр. 31), код ЕТН ВЭД ТС 8536501109 (гр. 33), цена товара (фактурная стоимость) 1935,00 долларов США(гр. 42)";

- в документе отчета формы ДО-2 от 22.02.2011 N 0001076 под пунктом 2 указаны сведения: "фурнитура (гр. 5), цена товара (фактурная стоимость) 0,00 долларов США (гр. 10); фактически товаром N 2 согласно сведениям ДТ N 10502070/220211/0001629, на основании которой происходила выдача товара с СВХ общества, является "крепежная арматура (петли крепежные) (гр. 31), цена товара (фактурная стоимость) 12528,00 долларов США (гр. 42)";

-в документе отчета формы ДО-2 от 22.02.2011 N 0001076 под пунктом 3 указаны сведения: устройства автоматические, "цена товара (фактурная стоимость) 0,00 долларов США (гр. 10); фактически (согласно сведениям ДТ N 10502070/220211/0001629, на основании которой происходила выдача товара с СВХ общества): "цена товара N 4 (фактурная стоимость) 6190,00 долларов США (гр. 42)";

- в документе отчета формы ДО-2 от 22.02.2011 N 0001076 под пунктом 4 указаны сведения: товар части и принадлежности кузовов, "цена товара (фактурная стоимость) 0,00 долларов США (гр. 10); фактически (согласно сведениям ДТ N 10502070/220211/0001629, на основании которой происходила выдача товара с СВХ общества): "цена товара N 1 (фактурная стоимость) 33175,00 долларов США (гр. 42)".

Указанные действия общества, по мнению апелляционного суда, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что общество имело возможность выполнить законодательно установленные требования, однако им не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров предусмотрено, что для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль (далее - подразделение таможенного органа), владелец СВХ представляет должностному лицу таможенного поста документы, содержащие необходимые сведения о товаре.

При этом в соответствии с п. 12 Правил в случае отсутствия в представленных владельцу СВХ документах требуемых сведений, лицу, помещающему товары на СВХ, следует не позднее следующего рабочего дня после помещения товаров на СВХ представить должностному лицу подразделения таможенного органа иные имеющиеся у него документы или дополнительные документы, составленные им (или по его поручению другим лицом) в произвольной форме, в которых были бы указаны недостающие сведения.

Согласно п. 13 Правил владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил, а в соответствии с п. 14 Правил для выполнения указанных действий владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передачу документов подразделение таможенного органа осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ.

Из вышеизложенного следует, что у общества имелась возможность получить необходимые документы и сведения, на основании которых формируются отчеты по формам ДО1 и ДО2, в связи с чем формирование обществом и представление в таможенные орган отчета, содержащего недостоверные сведения, свидетельствует о том, что общество не предприняло все необходимые для этого меры, т.е. о вине общества.

Таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ТрансКонтейнер" не выполнены условия по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которые возникают в связи с представлением в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, что свидетельствует о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, является ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит изменению, соответствующий вывод суда исключению из мотивировочной части судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если

имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица лишь в случае, если юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению именно юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты

административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела таможенным органом установлено совершение правонарушения филиалом общества, находящимся в городе Екатеринбурге. Местом нахождения самого общества является город Москва, ул.Новорязанская, 12. Протокол об административном правонарушении от 18.11.2011 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя).

Так, 17.11.2011 обществу по указанному адресу была направлена телеграмма о вызове на составление протокола об административном правонарушении 18.11.2011 на 10 час. 00 мин (л.д.82).

Однако, как следует из отчета о ее вручении, телеграмма получена представителем общества 18.11.2011 в 10 час 30 мин. (л.д.81).

На составление протокола явился представитель общества Заграничный М.Ю на основании общей доверенности от 01.02.2011 N 66 АА 0308850, в связи с чем его присутствие не свидетельствует о том, что общество в лице его законного представителя было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, к моменту составления 18.11.2011 в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении сведениями о надлежащем извещении общества таможенный орган не располагал.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа

при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением таможенным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года по делу N А60-54502/2011 изменить, исключить из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии в действиях открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова