Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 12АП-2260/12

г. Саратов

11 апреля 2012 г.

Дело N А12-500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроЗемИнвест-Волгоград" - Тренгулова Т. Н. по доверенности б/н от 21.12.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харбин" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по делу N А12-500/2012, судья Сапронов В.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЗемИнвест-Волгоград" (ИНН 3435054952, ОГРН 1103435002945)

к обществу с ограниченной ответственностью "Харбин" (ИНН 3435010507, ОГРН 1023402006220)

о взыскании 43 031, 72 руб.

обществу с ограниченной ответственностью "Харбин",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЗемИнвест-Волгоград" (далее ООО "АгроЗемИнвест-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Харбин" (далее ООО "Харбин") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы задолженности за поставленный товар в размере 39 204,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 477,72 руб. за период с 19.08.2010 года по 19.12.2011, кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Харбин", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "АгроЗемИнвест-Волгоград" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Возражения изложены в отзыве.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились партнёрские отношения и в период с 16.08.2010 года по 08.09.2010 года ООО "АгроЗемИнвест-Волгоград" поставило ООО "Харбин" товар на сумму 40 850,00 руб., по товарным накладным N 1 от 16.08.2010 года; N 5 от 06.09.2010 года, N 9 от 08.09.2010 года, товар был получен ответчиком без рекламаций по его количеству и качеству, однако не оплачен и на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком имеется задолженность в размере 39 204,00 руб..

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 477,72 руб. за период с 19.08.2010 года по 19.12.2011 года

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к правомерному выводу о том, что правоотношения сторон носили характер разовых сделок купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику спорного товара подтверждается товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара, полученного от ООО "АгроЗемИнвест-Волгоград", по спорным накладным ООО "Харбин" не представило.

В случае неисполнения покупателем обязанности по оплате продавец получает право потребовать от него уплаты не только цены товаров, но и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому суд правомерно взыскал с ответчика стоимость продукции в сумме 39 204,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с с 19.08.2010 года по 19.12.2011 в размере 3 477,72 руб.

Доводы заявителя о том, что спорный товар ответчиком не принимался, в представленных товарных накладных стоит подпись менеджера Бражникова Бориса Анатольевича, у которого отсутствовало право подписи на документах, на прием и отпуск товара общества, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В представленных в дело товарных накладных N 1 от 16.08.2010 года, N 5 от 06.09.2010 года и N 9 от 08.09.2010 года содержатся наименование должности, подписи и расшифровки фамилий лиц отпустивших и принявших товар, кроме того на указанных товарных накладных содержатся оттиски печатей ответчика и истца.

Кроме того, в дело представлен трудовой договор от 30.04.2008, заключенный ООО "Харбин" с менеджером Бражниковым Б.А.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО "Харбин" не заявляло о фальсификации спорных накладных. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждении понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг N 46 от 21.12.2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 42 от 21.12.2011 года, свидетельствующая об оплате истцом услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Представитель ответчика доказательства чрезмерности, взыскиваемых судебных расходов, не представил.

Напротив, представленное ответчиком в материалы дела решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 г.. содержит указание на стоимость услуг представителя по участию в арбитражном суде первой инстанции - от 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по делу N А12-500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. Б. Шалкин В. А. Камерилова