Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-2904/12

г. Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А76-24522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2012 г.. по делу N А76-24522/2011 (судья Васильева Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" - Смирнова Е.Н. (доверенность от 16.02.2012);

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Елизарова И.В. (доверенность от 10.01.2012 N 4).

Открытое акционерное общество "Ашинский химический завод" (далее - заявитель, ОАО "Ашинский химический завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2011 N ЧО-016-И-Ю9-БЛ-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО от 21.11.2011 N ЧО-016-И-Ю9-БЛ-Э о привлечении ОАО "Ашинский химический завод" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции необоснованно указано на нарушение статьи 28.2 и пунктов 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Вывод суда об отсутствии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права. Порядок предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858. Согласно данному порядку предусмотрено две обязанности: предоставление деклараций на бумажном носителе в территориальный орган Росалкогольрегулирования и представление деклараций в Росалкогольрегулирование в электронном виде. В случае непредставления декларации в электронном виде в Росалкогольрегулирование (г. Москва) у контролирующего органа отсутствует возможность осуществить свою прямую обязанность по контролю за оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

До начала судебного заседания ОАО "Ашинский химический завод" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ашинский химический завод" закупает и использует этиловый спирт, в том числе, денатурированный, на технические и иные цели в объеме свыше 200 дал. в год. За 3 квартал 2011 г.. ОАО "Ашинский химический завод" закупило этиловый спирт в объеме 66,658 тыс. дал., объем использования составил 66,649 тыс. дал. При этом, декларация об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 г.. в электронном виде в Росалкогольрегулирование, ОАО "Ашинский химический завод" не представлена.

По факту совершения административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования в УрФО составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2011 N ЧО-016-И-109-ЮЛ-Э в отношении ОАО "Ашинский химический завод" (л.д. 54-56).

По результатам административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования в УрФО вынесено постановление о назначении административного наказания от 21.11.2011 N ЧО-016-И-Ю9-ЮЛ-Э, которым ОАО "Ашинский химический завод" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 9-13).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Ашинский химический завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

В силу пункта 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Из материалов дела следует, что поскольку ОАО "Ашинский химический завод" закупает и использует этиловый спирт, в том числе, денатурированный, на технические и иные цели в объеме свыше 200 дал в год, у общества имеется обязанность своевременно подавать декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложение N 2, 7 к Положению в Росалкогольрегулирование в электронном виде в утвержденном данной Службой формате.

При этом обществом декларация в электронном виде за 3 квартал 2011 г.. в Росалкогольрегулирование представлена не была.

Вывод суда первой инстанции о том, что состав статьи 15.13 КоАП РФ в части уклонения от подачи декларации (непредставления) об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта предполагает непредставление сведений, содержащихся в данных декларациях, независимо то того, каким образом данные сведения оформлены (на бумажном носителе либо в электронном виде), то есть когда такие сведения вообще не были представлены в уполномоченные органы, является правильным.

Непредставление декларации в электронном виде при условии ее представления на бумажном носителе не образует состав правонарушения. Возможное несоблюдение формы представленной декларации (в электронном виде или на бумажном носителе), либо возможное наличие ошибок в их составлении относится к нарушению порядка представления декларации, а не к сроку ее составления, в связи с чем не охватывается диспозицией статьи 15.13 КоАП РФ.

Учитывая, что административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13 КоАП РФ, установлена за непредставление декларации в установленный срок (или уклонение), а в соответствии с Положением декларации представляемые как на бумажном носителе, так и в электронном виде идентичны, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном указании на нарушение статьи 28.2 и пунктов 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку в данном случае судом первой инстанции допущена техническая опечатка, имелись в виду пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Суд правомерно указал на несоблюдение указанных норм, так как из оспариваемого постановления следует, что административным органом установлен факт уклонения общества от представления декларации за 3 квартал 2011 г.. в электронном виде (л.д.62). Между тем вывод административного органа устанавливает совершение обществом правонарушения в виде непредставления декларации в электронном виде.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2012 г.. по делу N А76-24522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин