Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-2227/12

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А50-24069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь", - Коровина К.В., доверенность N 22 от 15.12.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Партнер", - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2012 года

по делу N А50-24069/2011

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1035901477281, ИНН 5914018320)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного (отобранного) в сентябре, октябре 2011 года по договору поставки газа N П-41-4-3073/11 от 01.12.2010, в октябре 2011 года - по договору поставки газа N П-41-4-3072/11 от 01.12.2010, в общей сумме 463 758 руб. 57 коп. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2012 года (резолютивная часть от 18.01.2012, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 463 758 руб. 57 коп. основного долга, 12 275 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (л.д.43-45).

Ответчик (ООО "Партнер") с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, судом при принятии решения не учтено, что между истцом и ответчиком заключено два договора поставки газа: N П-41-4-3072/11 от 01.12.2010, N П-41-4-3073/11 от 01.12.2010. Ответчик указывает, что счет-фактура N 12560 от 30.09.2011 на общую сумму 39 402 руб. 91 коп. и счет-фактура N 14135 от 31.10.2011 на общую сумму 294 279 руб. 32 коп. были выставлены истцом по договору поставки газа N П-41-4-3073/11, а счет-фактура N 14136 от 31.10.2011 на общую сумму 130 076 руб. 34 коп. была выставлена истцом по договору N П-41-4-3072/11. Таким образом, по мнению ответчика, взыскание всей суммы в размере 463 758 руб. 57 коп. по договору поставки газа N П-41-4-3072/11 от 01.12.2010 необоснованно. По мнению заявителя, ООО "ОП "Партнер" произведена оплата задолженности по договорам поставки газа от 01.12.2010 N П-41-4-3072/11, от 01.12.2010 N П-41-4-3073/11 за ООО "Партнер", что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2011 N 110, от 28.11.2011 N 141, от 29.11.2011 N 146, от 12.12.2011 N 152. Считает, что факт получения истцом денежных средств подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Ответчик не согласен с тем, что суд первой инстанции обосновал свои выводы со ссылкой на отсутствие возражений со стороны ООО "Партнер", поскольку апеллянт не получал копию искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению дела по существу, он не мог предоставить соответствующие документы в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов приложил копии счетов-фактур N 12560 от 30.09.2011, N 14135 от 31.10.2011, N 14136 от 31.10.2011, копию договора поставки газа N П-41-4-3072/11 от 01.12.2010, копию договора поставки газа N П-41-4-3073/11 от 01.12.2010, копию акта сверки взаимных расчетов по договору N П-41-4-3073/11 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, копию акта сверки взаимных расчетов по договору N П-41-4-3072/11 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, платежные поручения N 110 от 26.10.2011, N 141 от 28.11.2011, N 146 от 29.11.2011, N 152 от 12.12.2011.

Ответчик в суд апелляционной инстанции 12.04.2012 не явился, заявил ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Истец (ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") в суде апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что поступившие платежи от ответчика были зачислены в счет погашения ранее возникшей задолженности; представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о наличии задолженности за периоды, предшествующие периоду взыскания.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (копия акта сверки взаимных расчетов по договору N П-41-4-3073/11 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, копия акта сверки взаимных расчетов по договору N П-41-4-3072/11 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, платежные поручения N 110 от 26.10.2011, N 141 от 28.11.2011, N 146 от 29.11.2011, N 152 от 12.12.2011), приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Копии счетов-фактур N 12560 от 30.09.2011, N 14135 от 31.10.2011, N 14136 от 31.10.2011, копии договора поставки газа N П-41-4-3072/11 от 01.12.2010, N П-41-4-3073/11 от 01.12.2010, имеются в материалах дела, в связи с чем оснований для их повторного приобщения к материалам дела не имеется.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО "Партнер" (Покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.12.2010 N П-41-4-3072/11 (л.д.8-11), N П-41-4-3073/11 (л.д.12-15). В соответствии с условиями договором Поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами, с 01.01.2011, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Во исполнение условий договоров Поставщик в сентябре, октябре 2011 года поставил Покупателю газ, что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа N П 073/09 от 30.09.2011, N П 3073/10 ль 31.10.2011 (по договору N П-41-4-3073/11 от 01.12.2010 - л.д.16, 17), N П 3072/10 от 31.10.2011 (по договору N П-41-4-3072/11 - л.д.18) и не оспаривается сторонами.

Наличие задолженности за поставленный газ в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец утверждает, что выставленные для оплаты счета-фактуры N 12560 от 30.09.2011 на сумму 39 402 руб. 91 коп., N 14135 от 31.10.2011 на сумму 294 279 руб. 32 коп. (по договору N П-41-4-3073/11 от 01.12.2010 - л.д.19, 20), N 14136 от 31.10.2011 на сумму 130 076 руб. 34 коп. (по договору N П-41-4-3072/11 от 01.12.2010 - л.д.21) на общую сумму 463 758 руб. 57 коп. ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не оплачены.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме в силу условий договоров и положений статей 309, 310, 310, 544 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика долга в сумме 463 758 руб. 57 коп. за газ, поставленный в сентябре, октябре 2011 года, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества отобранного ответчиком в сентябре, октябре 2011 года газа, истцом представлены акты об объеме переданного-принятого газа N П 073/09 от 30.09.2011, N П 3073/10 ль 31.10.2011, N П 3072/10 от 31.10.2011 (л.д.16-18), оформленный в порядке, предусмотренном договорами, и подписанный со стороны ответчика без разногласий и замечаний, к оплате предъявлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 463 758 руб. 57 коп. (л.д.19-21).

В пункте 5.6 договоров определен порядок оплаты, согласно которому Покупатель производит авансовый платеж в размере 35% стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 числа текущего месяца поставки газа, платеж в размере 50 процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа, окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик (ООО "Партнер"), не признавая исковые требования в заявленном размере, указал, что задолженность за поставленный в сентябре, октябре 2011 года газ полностью погашена платежными поручениями N 146 от 29.11.2011 на сумму 90 076 руб. 34 коп., N 152 от 12.12.2011 на сумму 40 000 руб., N 110 от 26.10.2011 на сумму 39 402 руб. 91 коп., N 141 от 28.11.2011 на сумму 294 279 руб. 32 коп.

Факт получения денежных средств в общей сумме 463 758 руб. 57 коп., уплаченных ООО "ОП "Партнер" за ООО "Партнер" указанными платежными поручениями, истец не оспаривает, однако считает, что данными платежными поручениями произведена оплата задолженности ООО "Партнер" в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 5.6.4 договоров предусмотрено, что Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, в которых указывается номер договора и дата его заключения.

Из платежных поручений N 146 от 29.11.2011 на сумму 90 076 руб. 34 коп., N 152 от 12.12.2011 на сумму 40 000 руб., N 110 от 26.10.2011 на сумму 39 402 руб. 91 коп., N 141 от 28.11.2011 на сумму 294 279 руб. 32 коп. следует, что на счет истца перечислены денежные средства в сумме 463 758 руб. 57 коп., за поставленный газ в сентябре, октябре 2011 года по договорам N П-41-4-3072/11 от 01.12.2010, N П-41-4-3073/11 от 01.12.2010 (в платежных поручениях указан номер и дата договора, а также месяц и год, в котором осуществлялась поставка газа).

Согласно актам сверки взаимных расчетов по договору N П-41-4-3073/11 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, по договору N П-41-4-3072/11 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, подписанным сторонами без разногласий, денежные средства в общей сумме 463 758 руб. 57 коп. по спорным платежным поручениям поступили на счет истца.

Данный факт признан и представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и отзыва на апелляционную жалобу, указанные суммы отнесены ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в счет погашения задолженности за иной период, вопреки назначению платежа, указанному в платежных документах, в соответствии с пунктом 5.9 договоров.

Пунктом 5.9 договоров предусмотрено, что при ранее образовавшейся задолженности по оплате за газ поступившие платежи в первую очередь направляются на погашения задолженности.

Однако из буквального толкования условий данного пункта договоров (статья 431 ГК РФ) не следует, что истец имеет право зачесть любой платеж, с указанием не только номера и даты договора, но и месяца, за который производилась поставка газа, в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности за иной, предшествующий спорному, период; ООО "Партнер" не давало согласие на отнесение уплаченных денежных средств в сумме 463 758 руб. 57 коп. в счет погашения ранее возникшего долга, у истца, с учетом условий договоров, статьи 522 ГК РФ, отсутствовали основания для зачета в этот период спорной суммы, перечисленной платежными поручениям N 146 от 29.11.2011 на сумму 90 076 руб. 34 коп., N 152 от 12.12.2011 на сумму 40 000 руб., N 110 от 26.10.2011 на сумму 39 402 руб. 91 коп., N 141 от 28.11.2011 на сумму 294 279 руб. 32 коп. с указанием назначения платежа. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязательство ответчика в заявленной истцом сумме прекращено исполнением (ст.408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат (статьи 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку оплата задолженности по платежным поручениям N 152 от 12.12.2011, N 146 от 29.11.2011, N 28.11.2011 произведена после передачи иска в суд (26.11.2011 - входящий штамп суда), государственная пошлина в сумме 11 231 руб. 78 коп. относится на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на истца, так как жалоба ответчика удовлетворена.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 9 231 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2012 года по делу N А50-24069/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" 9 231 (девять тысяч двести тридцать один) руб. 78 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина