Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 12АП-2171/12

г. Саратов

11 апреля 2012 г.

Дело N А57-22888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - Малюгина М.А. по доверенности б/н от 28.12.2011, Управления по недропользованию по Оренбургской области - Сербиненко И.В. по доверенности б/н от 29.03.2012

рассмотрев апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 по делу N А57-22888/2011, судья Николаева Л.М.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Сарпромоборудование" (ИНН 6451124240, ОГРН 1206402498044), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН 5631004239, ОГРН 1025603218035), Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка,

третьи лица: Управление по недропользованию по Оренбургской области, г. Оренбург, открытое акционерное общество "Оренбургнефть", Оренбургская область, г. Бузулук,

об обязании исполнить договор купли-продажи,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Территориальное управление ФАУГИ в Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - скважины N 23 Кониловского участка Донского месторождения Оренбургской области, заключенного 25.08.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" и закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческая фирма "Сарпромоборудование",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Сарпромоборудование" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис", об обязании исполнить договор купли-продажи от 25 августа 2011 г. в части обеспечения присутствия уполномоченного лица и передачи в фактическое владение ЗАО "ПКФ "Сарпромоборудование" скважины N 23 Корниловского участка Донского месторождения Оренбургской области на месте расположения скважины по соответствующему акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Территориальное управление ФАУГИ в Оренбургской области с требованием о признание недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - скважины N 23 Корниловского участка Донского месторождения Оренбургской области, заключенного 25.08.2011 г. между ООО "Нефтесервис" и ЗАО "ПФК "Сарпромоборудование".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по недропользованию по Оренбургской области, открытое акционерное общество "Оренбургнефть".

Окончательный судебный акт по указанным требованиям Арбитражным судом Саратовской области не принят.

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Сарпромоборудование" обратилось в суд с ходатайством о наложении на Управление по недропользованию по Оренбургской области судебного штрафа в связи с неисполнением им определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011.

Определением от 10.02.2012 заявление удовлетворено, на Управление по недропользованию по Оренбургской области наложен судебный штраф в размере 1000 руб.

Управление по недропользованию по Оренбургской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не установлена вина Управления в неисполнении определения от 15.11.2011.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Нефтесервис" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители истца и открытого акционерного общества "Оренбургнефть" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению по недропользованию по Оренбургской области проводить аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке Оренбургской области.

15.11.2011 г. на основании данного определения выдан исполнительный лист Серия АС 001920388.

Между тем, 17.11.2011 аукцион был проведен и Приказом Управления по недропользованию по Оренбургской области от 18.11.2011 г. N 197-пр утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке Оренбургской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Сарпромоборудование" в суд с ходатайством о наложении на Управление по недропользованию по Оренбургской области судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Из смысла данной нормы следует, что судебный акт арбитражного суда подлежит обязательному исполнению и не допускает толкования порядка и способа исполнения лицом, в отношении которого он вынесен.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, на основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу о том, что Управление по недропользованию по Оренбургской области на день проведения аукциона - 17.1.2011 располагало информацией о вынесении Арбитражным судом Саратовской области и уклонилось от исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции названное определение суда поступило в Управление 23.11.2011.

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области N 53964/3 на 17.11.2011, возбужденных исполнительных производств в части запрета на проведение аукциона на право пользования недрами Корниловского участка в производстве судебных приставов не имелось.

К представленным в обоснование заявления о наложении штрафов актам отправки факсимильной сообщений, электронных сообщений суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку составлены в одностороннем порядке заинтересованной стороной. Доказательств получения телеграмм, факсограмм и электронных отправлений Управлением по недропользованию по Оренбургской области в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению по недропользованию по Оренбургской области проводить аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке Оренбургской области, было отменено, в принятии обеспечительных мер отказано в связи тем, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным исковым требованиям.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии вины государственного органа в неисполнении судебного акта от 15.11.2011 неправомерны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 10.02.2012 и отказать в удовлетворении ходатайства о наложении на Управление по недропользованию по Оренбургской области судебного штрафа в связи с неисполнением им определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.201.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года по делу N А57-22888/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства о наложении на Управление по недропользованию по Оренбургской области судебного штрафа в связи с неисполнением им определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин